Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/9905 K.2021/9114

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen manevi tazminat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karar, davacı ve davalı ... Oto. İth. ve .... A.Ş. vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 28/09/2021 tarihinde davacı ..., davalı ... Oto Servis Akaryakıt Tur. San. ve Tic.

A.Ş. vekili Av. ... ile davalı ... Oto. İth. ve Dağ. A.Ş. vekili Av. ...geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-) Davalı ... Oto. İth. ve Dağ. A.Ş. vekilinin temyiz istemi yönünden; 6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2020 tarihinden itibaren 72.070 TL'ye çıkartılmıştır. HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davalının temyiz ettiği miktar 25.000,00 TL olup miktarı itibariyle kesin olduğundan davalının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-) Davacının temyiz istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1 maddesi uyarınca onanmasına karar vermek gerekmiştir.