İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/2010 K.2021/10914

Davacılar 1-..., 2-..., 3-... ile davalılar 1-..., 2-... 3-... aralarındaki maddi ve manevi tazminat davasına dair İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesinden verilen 21/01/2020 tarihli ve 2019/783 E. -2020/74 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen…

Esas2021/2010Karar2021/10914Tarih4 Kasım 2021Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2021/2010 E., 2021/10914 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacılar 1-..., 2-..., 3-... ile davalılar 1-..., 2-... 3-... aralarındaki maddi ve manevi tazminat davasına dair İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesinden verilen 21/01/2020 tarihli ve 2019/783 E. -2020/74 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 14/12/2020 tarihli ve 2020/9952 E. -2020/7746 K. sayılı ilama karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar; davalılardan ...'nin maliki olduğu aracın 10.04.2005 tarihinde dava dışı ... yönetiminde iken murisleri ...'e çarparak ölümüne sebep olduğunu, olay tarihinde 18 yaşından küçük ve ehliyetsiz olan ...'un % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ...'un ...'ın babası, davalı ...'un ise ...'ın ağabeyi olduğunu, olay nedeniyle maddi ve manevi zarar gördüklerini ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 22.000,00 TL, çocuklardan davacı ... için 4.000,00 TL ve davacı ... için 6.000,00 TL olmak üzere 32.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı eş ... için 30.000,00 TL ve davacı her bir çocuk için 20.000,00 TL olmak üzere 70.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişler, ıslah ile maddi tazminat taleplerini davacı ... için 4.617,92 TL’ye, davacı ... için 7.694,42 TL’ye yükseltmişlerdir.

Davalılar; davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davacı ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacı ... için 4.617,92 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... ve ... için ayı ayrı 10.000,00 'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10.04.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline, sair hususlar Yargıtay bozma ilamı dışında kalarak kesinleştiğinden, bu hususlarla ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş;

davacıların ve davalı ... ile davalı ...’nin kararı temyiz etmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda hükmün, Dairemizin 14.12.2020 tarihli, 2020/9952 Esas, 2020/7746 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş; davacılar, davalı ... ve davalı ... karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan davacıların ve davalı ...’nin tüm karar düzeltme istekleri ile davalı ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir.

2- Davalı ...’un vekalet ücretine yönelik karar düzeltme isteklerinin incelenmesinde;

Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT.'nin 10. maddesinde; “'(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, mahkemece; davacı ... ile ...’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiğine göre, manevi tazminat talebinin reddedilen kısmı yönünden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7.maddesi hükmü gereğidir. Kararın bu yönden düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken zuhulen onanmasına karar verildiği bu kez yapılan karar düzeltme incelemesi sonucu anlaşılmakla Dairemizin 14.12.2020 tarihli, 2020/9952 Esas, 2020/7746 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların ve davalı ...’nin tüm karar düzeltme istekleri ile davalı ...’un sair karar düzeltme isteklerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenle Dairemizin 14.12.2020 tarihli, 2020/9952 Esas, 2020/7746 Karar sayılı sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahkemenin “Hüküm” başlıklı bölümüne yeni bir bent eklenerek,

“11- Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı ... ve ...’in manevi tazminat talebinin reddedilen kısmı yönünden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT 10/2. hükmü uyarınca takdir edilen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı ... ve ...’ten alınarak davalı ...’a verilmesine,” söz ve rakamlarının yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 490,00'ar TL para cezasının düzeltme isteyen davacılar ve davalı ...'den alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 123,60 TL peşin alınan temyiz harcının istek davalı ...'a iadesine, 04/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verild

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2021/2010, K. 2021/10914, 4 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2010
Karar No
2021/10914
Tarih
4 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2013 K.2021/15448
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2014 K.2021/14840
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2015 K.2021/15446
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/2015 K.2021/13664
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/2015 K.2021/17182
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2015 K.2021/10294

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.