Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/2710 K.2021/13090

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen cezai şart tahsili ile uyarı cezası işlemlerinin iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; ... Eczanesi’nin sahibi olduğunu, ... isimli şahsın yurt dışında olduğu dönemde adına düzenlenen 09.04.2010 tarihli, ... nolu reçeteyi Kuruma fatura etmesi nedeniyle davalı tarafça hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2012 Yılı protokolünün 5.3.2 ve 5.3.5 maddeleri uygulanarak protokolün 6.17. maddesi uyarınca ceza miktarının 5.3.5. maddeye göre 250 TL cezai şart ve uyarı cezası olarak belirlendiğini, oysaki reçete arkasına ilacı alan kişinin ismini telefon numarasını yazdırarak imzasını almasının yeterli olduğunu, başka bir yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek cezai işlemin iptalini istemiştir.

Davalı; davanın reddini dilemiştir.

İlk derece mahkemesince; reçetedeki ilacın reçete sahibi yerine ... isimli kişiye teslim edilmiş olmasında davacı eczanenin bir kusurunun bulunmadığı, zira bu kişinin reçete sahipleri yurt dışında olmasına rağmen değişik zamanlarda 27 adet reçeteyi farklı doktorlara düzenletip farklı eczanelerden ilaçları aldığı, burada asli sorumluluğun 5510 sayılı yasanın 71. maddesine göre eczanede değil, hastayı görerek muayene eden hastanelerde olduğu, davacının her gelen müşterisi için kimlik kontrolü yapmak gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı,

davacının iyi niyetli olarak hareket ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne, Çorum Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 23/03/2015 tarihli 10907122 sayılı işlemi ile davacıya uygulanan 250,00 TL para cezası ve uyarı cezasının iptaline karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Kurum mensubu ...’e ait dava konusu 1 adet reçete nedeniyle davacı eczacı ve çalışanları tarafından kimlik kontrolü yapılmadığı için, ilaçları almaya gelen kişi yerine, reçete sahibinin bizzat kendisi tarafından ilaçların alındığının reçete arkasına yazıldığı, oysaki reçetelerin yazıldığı tarihte ...’ün yurt dışında olduğunun, yurt dışı giriş çıkış kayıtları ile sabit olduğu,

her ne kadar reçete arkasındaki imza reçete sahibinin yakını tarafından atılmışsa da, reçetenin arkasında ilaçları alanın "..." kaydı oluşturulup, altının imzalanmış olması ve hastanın söz konusu reçetedeki ilaçları almadığı şeklindeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde; cezai işlemin dayanağı olan 1 adet reçete muhteviyatı ilaçların adı geçen sigortalıya teslim edilmediği, teslim edilen kişinin de kimlik tespiti yapılmadığı halde sigortalının kendisine teslim edilmiş gibi kayıt oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca, davacının 2012 protokolü 5.3.5, 5.3.2 ve 3.2.2. maddelerine aykırı davranışı sabit olduğundan, davanın reddi yönünde karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. İlk derece mahkemesi kararının, yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmiş olduğundan, HMK'nın 373/1 maddesi uyarınca, işbu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir.