Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/307 K.2021/10938

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2 nci maddesine göre; "Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir.". Aynı Kanuna bağlı (1) sayılı tarife uyarınca; konusu belli bir değere ilişkin davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyizi halinde, mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranında temyiz karar harcı ile maktu temyiz başvuru harcı alınmalıdır.

Bu açıklamalar ışığında yapılan ön incelemede; davalı ... Ltd. Şti.'nin 06.08.2020 tarihli dilekçe başlığı her ne kadar "Temyize Cevap Veren" şeklinde ise de, dilekçenin temyiz süresi içerisinde verildiği ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek bozulmasının talep edildiği nazara alındığında davalının temyize cevap dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davalı ... Ltd Şti. nin 06/08/2020 tarihli dilekçesinin temyiz defterine kaydedilip söz konusu dilekçe hakkında, 6217 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan HUMK'nın 434 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca işlem yapılması gerekir.