Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/3195 K.2021/13882

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; Özel ... Tıp Merkezi’nin sahibi olduklarını, tıp merkezi adına kuruma sundukları 31.01.2014 tarihli faturalarında acil sağlık hizmetleri bedelinden yapılan 112.156,44 TL kesintinin haksız yere uygulandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı; davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne; davalı tarafça davacının 2014 yılı ocak ayı faturasından yapılan 112.156,44 TL’lik kesintinin 22.453,45 TL’lik kısmının yerinde olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı aleyhine yargılama gideri olarak harca hükmedilmesine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Davalı ... Başkanlığı'nın, 492 sayılı Harçlar Kanunu ve 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi hükmüne göre harçtan muaf olması nedeniyle davacı tarafından karşılanan 54,20 TL harcın davanın kabul – red oranına göre davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.