İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/3270 K.2021/6349

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra,…

Esas2021/3270Karar2021/6349Tarih10 Haziran 2021Okuma3 dk · 592 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2021/3270 E., 2021/6349 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

592 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; kiraladığı işyerinde elektrik abonesi olduğunu, 01/09/1999 tarihinde işyerini tahliye ettiğini, ancak elektrik aboneliğini iptal ettirmediğini, işyerine taşınan dava dışı üçüncü kişilerin 05/08/1999-08/04/2005 tarihleri arasında tahakkuk eden faturaları ödememeleri üzerine evinin elektriğinin kesildiğini, söz konusu tarihlerde tahakkuk eden faturalarda belirtilen enerjiyi kullanmadığını ileri sürerek, toplam 12.318,48 TL tutarındaki faturalardan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; abonelik sözleşmesini iptal ettirmeyen davacının fatura bedellerinden sorumlu olduğunu, davacının 3.896,43 TL fatura tutarı ve 8.422,04 TL gecikme zammı olarak 12.318,48 TL borcunun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 01/09/1999 tarihinden sonra tahakkuk ettirilen enerji bedelinin 1.231,85 TL'sinden davacının borçlu olmadığının tespitine dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine Dairece verilen 24/03/2015 tarihli ve 2015/433 E. 2015/4871 K. sayılı kararla; davacının, aboneliği iptal ettirmedikçe tüketilen elektrik bedelinden (asıl borcun tamamından) sorumlu olacağı, davalı şirketin uzun süre ödenmeyen elektriği kesmemek şeklindeki eyleminin müterafik kusur olarak kabulü gerektiği, abone sözleşmesinde gecikme zammı alınacağına ilişkin bir açıklığın bulunmaması da gözetilerek, yönetmelik gereğince elektriğin kesilmesi gereken tarihin belirlenmesi, bu tarihten sonraki dönem için fatura borcuna yasal faiz ve KDV tatbik edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozmaya uyan mahkemece; davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafın temyizi üzerine, Dairece verilen 25/12/2018 tarihli ve 2018/6243 E., 2018/13328 K. sayılı kararla; uyulan bozma kararının gereğinin yerine getirilmediği, elektriğin kesilmesi gereken tarihin 18/04/2000 tarihinden sonraki tahakkuk eden borçlar için yasal faiz ve KDV'sinin tatbik edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; alınan ek rapor uyarınca, elektriğin kesilmesi gereken faturadan itibaren asıl alacak dışındaki meblağlara %50 indirim yapılması durumunda toplam borcun 6.112,81 TL olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 4085849 tesisat nolu elektrik sayacının 01/09/1999 tarihinden sonra tahakkuk ettirilen enerji bedelinden 6.205,68 TL kısmı yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, geriye kalan kısmı yönünden talebin reddine karar verilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Mahkemece, bozma kararına uyulmuş ancak bozma kararına aykırı olarak karar verilmiştir.

Zira, mahkemece uyulmasına karar verilen bozma kararlarında; davalının, elektrik tüketim bedeline esas faturaların uzun bir süre ödenmemesine rağmen yönetmelik gereği elektriği kesmemesinin müterafik kusur teşkil ettiği, ancak bu kusurun tüketilen enerji bedelinin aslından davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, sadece abonenin normal tüketim bedeli dışında, gecikme zammından en fazla yasal faize kadar indirim gerektireceği, bu nedenle elektriğin kesilmesi gereken tarihten sonra tahakkuk eden faturalar için yasal faiz ve KDV uygulanması gerektiğine işaret edilmiş, ancak mahkemece,

3.857,16 TL olan asıl borcun tamamından davacının sorumlu olduğu kabul edilmesine rağmen, elektriğin kesilmesi gereken tarihten sonraki faturalar için hesaplanan yasal faiz ve KDV'sinden ayrıca %50 indirim yapılmak suretiyle karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Buna göre, mahkemece yapılacak iş; davalının elektriğin kesmesi gereken 18/04/2000 tarihinden sonra tahakkuk eden tüketim bedelleri için yasal faiz ve KDV hesabı yapmak ve özellikle yasal faiz ve KDV'den ayrıca indirim yapılmaması gerektiğini gözeterek, bozmaya uygun bir karar vermek olmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2021/3270, K. 2021/6349, 10 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/3270
Karar No
2021/6349
Tarih
10 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3270 K.2021/3385
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/3271 K.2021/6142
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/3271 K.2021/11760
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3273 K.2021/8051
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/3273 K.2021/6121
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3273 K.2021/3388

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.