Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/361 K.2021/3861

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Asıl ve birleşen davada davacılar; davacı ...’in eşi, diğer davacıların babası ...’in, davalı ...’in işyerinde çalışırken kaza sonucu hayatını kaybettiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/30 Esas, 2003/25 Karar sayılı dava dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının olay sebebiyle 3/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, murisin vefatı ile birlikte desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek, asıl davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 2000 TL, diğer davacıların her biri için ise 1000’er TL manevi tazminatın, birleşen davada ise toplam 36.865,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; asıl ve birleşen davanın reddini dilemiş, ölümü ile diğer davalılar davaya dahil edilmişlerdir.

Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat talepleri yönünden.

18.826,45 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...’e verilmesine, 2.319,92 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 1.447,40 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 302,51 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine,

83,96 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, manevi tazminat talepleri yönünden; davacı ... yönünden 2.000 TL, davacı ... yönünden 1.000 TL, davacı ... yönünden 1.000 TL, davacı ... yönünden 1.000 TL, davacı ... yönünden 1.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, birleştirilen ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/57 Esas sayılı dosyasındaki taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.

1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir.

HMK'nın 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. HMK'nın 298/2 maddesi gereğince de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur.

Kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasa’nın 141. maddesi ile HMK'nın yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir.

Somut olayda, mahkemece, kısa kararda birleşen davaya ilişkin karar verilmeksizin ''asıl davanın kısmen kabulüne" karar verilip, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise ''asıl davanın kısmen kabulü ile birlikte birleşen davanın reddine" şeklinde hüküm kurulmuştur. Kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.