Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/3624 K.2021/13097

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulü ile; 50.270,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Otomotiv Ticaret Sanayi Limited Şirketin'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ...'ya ait talebin reddine, 4.969,95 TL gecikme cezasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... yönünden talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davalılardan ... vekilinin 25.03.2019 havale tarihli dilekçe ile vekillikten çekildiği fakat bu hususun davalı asile tebliğ edilmediği gibi, adı geçen davalı şirketin ticaret sicilini taşıdığına dair ... Ticaret sicil Müdürlüğü nün 17.04.2019 tarihli yazısında belirtilmiş olmakla birlikte, adı geçen davalının ticaret sicil adresi araştırılmadan, Mahkemece, yargılama sırasında daha önce tebligat yapılan fakat adresin kapalı olması nedeni ile iade olan adresine, mahkeme gerekçeli kararı ve davacı yan temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Bahsi geçen davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi dışında başka bir adrese yapılan tebligatın usulsüz olduğu açıktır.