Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/4247 K.2021/13489

Asıl ve birleşen davalarda davacılar ..., ... ile asıl ve birleşen davalarda davalılar ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. (Eski Ünvanı: ... Hastanesi) ve Feri Müdahil ... arasındaki tazminat davasına dair İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin 24/10/2018 tarihli ve 2014/446 E. 2018/1018 K. sayılı karar hakkında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; kısmen kabulüne dair verilen 09/10/2019 tarihli ve 2019/1133 E. 2019/1732 K. sayılı kararın düzeltilmiş şekliyle onanması hakkında Dairece verilen 02/02/2021 tarihli ve 2020/8911 E. 2021/782 K. sayılı kararın düzeltilmesi asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Asıl ve birleşen dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, asıl dava yönünden; a)Manevi tazminat isteminin kabulü ile; her bir davacı için 25.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL manevi tazminatın 28/01/2009 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, b)Maddi tazminat istemine yönelik davanın reddine, Birleştirilen İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1385 esas sayılı dosya yönünden;

a) Davacı ... için 200.000 TL ve davacı ... için 25.000 TL olmak üzere toplam 225.000 TL manevi tazminatın 21/12/2016 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, b) Davacı tarafın ... yönünden 50.000 TL, ... yönünden 5.000 TL olmak üzere toplam 55.000 TL fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine, Birleştirilen İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/153 esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile.

505.502,24 TL sürekli iş görmezlik, 762.934,69 TL bakıcı gideri ve 750,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.269.186,93 TL maddi tazminatın 04/03/2009 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin karar, tarafların istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce A.İstinaf Başvurusu Yönünden.

1.Davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, HMK m. 353/1-b-2 uyarınca İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/446 ESAS, 2018/1018 karar sayılı kararının kaldırılmasına, 2.Davalıların istinaf başvurusunun reddine, B.Davanın Esası Yönünden.

1-Asıl dava yönünden; a)Manevi tazminat isteminin kabulü ile; her bir davacı için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın 28/01/2009 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, b)Maddi tazminat istemine yönelik davanın reddine,

2.Birleştirilen İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1385 esas sayılı dosya yönünden; a) Davacı ... için 200.000,00 TL ve davacı ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL manevi tazminatın 04/03/2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine, 3-Birleştirilen İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/153 esas sayılı dosyası yönünden.

Davanın kabulü ile. 505.502,24 TL sürekli iş görmezlik, 762.934,69 TL bakıcı gideri ve 750,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.269.186,93 TL maddi tazminatın 04/03/2009 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine dair verilen karar, Dairemizin 02/02/2021 tarih ve 2020/8911 esas-2021/782 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmıştır.

Davalılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme müessesesine yer verilmemiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi incelemesinden sonra Yargıtay denetiminden geçen karara karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna göre bu kararların yeniden incelenmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca, adı geçen davalı vekilinin karar düzeltme isteğine yönelik dilekçenin reddine karar verilmesi gerekmiştir.