Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/4266 K.2021/7503

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

6098 sayılı TBK’nın 43. maddesinde " Hukuki işlemden doğan temsil yetkisi, aksi taraflarca kararlaştırılmadıkça veya işin özelliğinden anlaşılmadıkça, temsil olunanın veya temsilcinin ölümü, gaipliğine karar verilmesi, fiil ehliyetini kaybetmesi veya iflas etmesi durumlarında sona erer." ve yine aynı Yasa'nın 513. maddesinde " Sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekâlet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur. Bu hüküm, taraflardan birinin tüzel kişi olması durumunda, bu tüzel kişiliğin sona ermesinde de uygulanır." düzenlemeleri mevcuttur.

Somut olayda, davalı Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin hüküm tarihinden sonra 16.11.2017 tarihinde iflasına karar verildiği, Dairemizin 09.02.2021 tarihli kararıyla iflas idare memurlarına gerekçeli kararın tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrildiği, iflas idare memurlarına usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı tarafından vekil Av. ...'a verilen vekaletnamenin düzenlenme tarihinin 10.09.2015 olduğu, adı geçen davalının 16.11.2017 tarihinde iflasına karar verilmesi nedeniyle vekalet ilişkisinin sona erdiği ve iflas masası tarafından Av. ...'a yeniden vekaletname verilmediği anlaşıldığından, Av. ...'ın davalı için kararı temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.