Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/4346 K.2021/7777

Davacılar ... ve ... ile davalılar ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ve ... aralarındaki tazminat davasına dair Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04/03/2020 tarihli ve 2019/37 E.-2020/63 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15/03/2021 tarihli ve 2020/12229 E.-2021/2644 K. sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar; küçük ...'nın 12/06/2009 tarihinde evin çatı kısmında oynarken elektrik tellerine değmesi sonucunda, akıma kapılarak yaralandığını, sağ el üçüncü ve dördüncü parmaklarının yapışık şekilde kaldığını, maddi ve manevi zarar gördüklerini, olaydan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, küçük ... için 30.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi, davacı baba ve davacı anne için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılar; davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece; maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 29.470,49 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın, davacılar anne ve baba için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar, davalıların temyizi üzerine Dairece verilen 01/10/2018 tarihli ve 2018/5587 Esas 2018/9259 Karar sayılı kararla 5 yaşında olan davacı ...'nın olay tarihi itibariyle kazanç kaybının olmayacağı, davacı ...'nın uğradığı gerçek maddi zararın uzman bilirkişi tarafından hesaplandığı rapora dayanılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde alınan rapor doğrultusunda; davacı ... için 29.470,49 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların manevi tazminat talebi yönünden karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar, davalıların temyizi üzerine Dairece verilen 15/03/2021 tarihli ve 2020/12229 Esas 2021/2644 Karar sayılı karar ile onanmış, onama kararına karşı, davalı ... tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Düzeltilmesi istenilen Yargıtay kararında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre, davalı ...'ın sair karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

2- Davalı ...'ın maddi tazminata yönelik isteminin incelenmesinde;

Dava, cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Somut olayda, davacı ...'nın, kaza sonucu çalışma gücünde oluşan azalma nedeniyle uğradığı zarar, geleceğe ilişkin olduğundan, davacının muhtemel yaşam süresinin usul ve uygulamaya uygun olarak belirlenmesi önem kazanmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; TRH 2010 yaşam tablosuna göre zarar miktarı hesaplanmış, mahkemece işbu zarar miktarı esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuştur. Oysa, Dairemizin yerleşik içtihatları gereği, Population Masculine Et-Feminine (PMF 1931) tablosu esas alınarak davacının muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi ve tazminat hesabı yapılması gerekmektedir.

Buna göre; mahkemece yapılacak iş; bilirkişi tarafından, davacının muhtemel bakiye yaşam süresinin PMF 1931 yaşam tablosu esas alınarak belirlenmiş olan tazminat miktarına karar vermek olmalıdır.