Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/4818 K.2022/2119

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıpsız misli ile değişimi/ödenen bedelin iadesi davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı...Otomotiv vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... Oto Servis vekilinin usulüne uygun olmayan katılma yoluyla istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; davalı...Otomotiv vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Davalı...Otomotiv İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, 2- Davalı ... Oto Servis A.Ş.'nin temyizi yönünden;

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili olmayan Av. ... tarafından süresinde temyiz dilekçesi sunulmuştur. Dosyamız içerisindeki vekaletnamelerin incelenmesi neticesinde temyiz dilekçesi sunan vekilin ...Oto Pazarlama A.Ş. yönünden vekaletnamesinin bulunduğu tespit edilmekle adına temyiz olunan vekil açısından vekaletnameye rastlanmamış ve Dairemiz 15/02/2022 tarihli eksiklik talep yazısı ile eksikliğin giderilmesi talep edilmiştir.

Vekil tarafından bu kez ...Oto Servis A.Ş. adına sunulan yeni Beşiktaş .... Noterliğinin 28/02/2022 tarihli ve 01554 yev. nolu vekaletnamesinde de Av. ... ismine rastlanmamıştır. Bu sebeple davalıya yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu ve temyiz dilekçesi veren vekilin dosya içerisinde vekaletnamesinin bulunmaması sebebi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz hakkı olmadığından, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.