Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/5009 K.2021/13230

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ... ve Ticaret Bakanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, 5607 sayılı yasa gereğince el konulmak suretiyle muhafaza edilmek üzere muhtelif tarihlerde şirkete bırakılan eşyaların 22.10.2011 ve 21.01.2012 tarihlerinde imha edildiğini, bu tarihe kadar el konulan malların tarafınca muahafaza edildiğini ileri sürerek; fazlaya dair haklar saklı kalmak suretiyle 1.000,00-TL muhafaza ve depolama alacağının tahsiline karar verilmesini istemiş; 16.06.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle talep miktarını 66.580,30-TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı, söz konusu talebin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ortada bir alacak bulunmadığını savunarak; davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; bozmaya uyularak davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Harçlar Kanunu' nun 13/j. maddesi gereği, davalı harçtan muaftır. Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 25,20 TL başvurma harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.