Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/5887 K.2021/13437

Davacı Hazine ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04/04/2019 tarihli ve 2018/326 E. - 2019132 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 25/03/2021 tarihli ve 2020/4420 E. - 2021/3126 K. sayılı karara karşı, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, pilot üsteğmen olarak görevli olan davalının mecburi hizmet süresini tamamlamadan malulen emekliye sevkinin talep edildiğini, davalının 19/10/2006 tarihinde adi malul olarak emekliye ayrıldığını, mecburi hizmet süresini tamamlamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile asıl alacak ve ayrılış tarihine kadar hesaplanan faizi ile birlikte toplam 87.386,00 TL ile asıl alacak olan 19.187,00 TL'nin ayrılış tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. 02.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile; asıl alacak ve ayrılış tarihine kadar hesaplanan faizi ile birlikte toplam 93.756,02 TL ile asıl alacak olan 22.333,43 TL'nin ayrılış tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile, 48,08 TL asıl alacak ve 215,86 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 263,94 TL'nin (asıl alacağa ayrılış tarihi olan 16/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine bozulmasına karar verilmiş, bu sefer davalı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava; 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'ndan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 48,08 TL asıl alacak ve 215,86 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 263,94TL'nin (asıl alacağa ayrılış tarihi olan 16/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte)

davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Dairemizce, "Davalının katıldığı tüm kurslara ilişkin tüm belgeler öncelikle davacı idareden temin edilmeli ve davalının katıldığı uçuş eğitimlerinde yağ, yakıt ve yedek parça giderlerinden sorumlu olmayacağı düşüncesiyle bu masrafları hesaplamada dikkate almayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurularak eksik tazminata hükmedilmiş olması" ve "Davalı hakkında uygulanması gereken 17.12.2005 tarihinde yürürlüğe giren Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi olup 09.11.2013 tarihinde "öğrenci harçlıkları, kitap kırtasiye",

"ilaç-tedavi giderleri" ile "personel ve amortisman ibareleri yürürlükten kaldırılmış, "yiyecek" ibaresi "yiyecek masraflarının yarısı" olarak değiştirilmiştir.

Birinci fıkrasının sonuna "01.01.1997 ve sonrasında imzalanan yüklenme senetleri dikkate alınarak hesaplanacak tazminat miktarlarında bu Yönetmelik hükümleri esas alınır" şeklinde değiştirilmiş olup bu değişiklik nedeniyle davalının yüklenme senedini 1997’den önce imzaladığı anlaşıldığından söz konusu değişikliği uygulayan rapora göre karar verilmiş olması" gerekçeleriyle hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 112. maddesine 03.07.2003 tarihinde 4917 Sayılı Yasa ile eklenen 5. maddesinde “Türk Silâhlı Kuvvetleri’nden her ne şekilde olursa olsun mecburî hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar (Türk Silâhlı Kuvvetleri’nde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malûlü olarak Türk Silâhlı Kuvvetleri’nden ayrılanlar hariç), her yıl kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından belirlenen;

askerî öğrenci, subay ve astsubay nasbedildikten sonra kendilerine yapılan öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarını, yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanunî faizi ile birlikte tazminat olarak öderler. Öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarının hangi unsurlardan oluşacağı ve tahsiline ilişkin usul ve esaslar. Millî Savunma, İçişleri ve Maliye Bakanlıkları tarafından müştereken yürürlüğe konulacak yönetmelikte belirlenir'' hükmü yer almaktadır.

Yasanın uygulanmasını gösteren ve 17.12.2005 tarihinde yürürlüğe giren Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelik'in (09.11.2013 tarihli yönetmelik ile değişik) 5. maddesinde ise, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malûlü olarak ayrılanlar hariç olmak üzere her ne şekilde olursa olsun mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar ile ilgili maliyet hesabında dikkate alınacak gider kalemleri açıklanmış;

aynı Yönetmeliğin 6. maddesinin (b) fıkrasında masrafların yapıldığı yıl esas alınarak, ayrıldığı ve ilişiğinin kesildiği tarihe kadar kanuni faizi hesaplanarak tazminat hesabı yapılacağı; yine Yönetmeliğin geçici maddesinde ise yönetmeliğin yayımlandığı tarihte henüz ödeme yapmamış, ancak Türk Silahlı Kuvvetlerden ilişiği kesilmiş personele de bu yönetmelik hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davalının mecburi hizmetini tamamlamadan 16.11.2006 yılında ilişiğinin kesildiği anlaşılmıştır.

Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmeliğinde helikpoter ve uçuş masraflarına ilişkin herhangi bir masraf kalemine yer verilmemiştir. Aynı zamanda söz konusu yönetmelikte 11.03.2016 tarihinde

yürürlüğe giren değişiklikle Maliyet Hesabı başlıklı 5. maddesinin (e) bendinde Uçuş (pilotaj) eğitim merkezlerinde veya uçuş birliklerinde verilen başlangıç, temel, tekamül uçuş (pilotaj) eğitimlerinde, uçuşta sarf edilen yağ, yakıt ve oksijen giderleri, (f) bendinde Uçuş (pilotaj) eğitim merkezlerinde hizmet alımı yoluyla tedarik edilen başlangıç, temel, tekamül uçuş (pilotaj) eğitim masraflarının hesaplanmasında bu maddenin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinin dikkate alınacağı belirtilmiştir.

Söz konusu uçuş eğitimlerine ilişkin değişiklik davalının emekliye sevk edildiği tarihten sonra yürürlüğe girdiğinden, davacı Kurumun bu masraflara (yağ, yakıt, yedek parça...vb.) ilişkin talebinin Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelik hükümlerine göre haklı olmadığı bu nedenle mahkeme kararının bu yöne ilişkin kabulünün doğru olduğu bu sefer yapılan inceleme ile anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının yalnız 3. bentte açıklanan gerekçe ile bozulması gerekirken zuhulen 2. bentte açıklanan gerekçe ile de bozulduğu yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.