Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/5900 K.2021/9077

Davacı ... Optik Tic. ve San. Ltd. Şti. İle davalı Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki muarazanın önlenmesi davasına dair Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26/04/2016 tarih ve 2011/586 E. - 2016/243 K. sayılı hükmün temyizi hakkında Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 30/01/2020 tarih ve 2016/29118 E. - 2020/719 K. sayılı bozma ilamına karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşüüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı kurum tarafından şirketlerine ait olan Deepo Avm’de bulunan işyerinde yapılan denetim sırasında ... isimli çalışanın 25.02.2011 tarihinde işe girdiğini ancak, sigorta girişinin bu tarihte yapılmamış olduğu iddia edilerek 21.10.2011 gün ve 19800345 sayılı yazı ile şirkete para cezası tahakkuk ettirildiğini ve sözleşmenin tek taraflı olarak 1 ay süreyle feshedildiğini oysa , ...'nun 25.02.2011 tarihinde başvuru formu doldurduğunu, işe giriş tarihinin ise 01.03.2011 tarihi olduğunu belirterek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin 1 ay süreyle feshine ve para cezası verilmesine yönelik kararının iptalini istemiş, birleşen davada da yine aynı denetimde nylör makinasının olmaması ve reçetelerin başka bir müesseseye yaptırılması nedeniyle uygulanan 21.869,90 TL para cezası ve 1 ay süreyle sözleşmenin feshi kararının iptalini talep etmiştir.

Davalı, mevcut olayın sigortasız işçi çalıştırılmasına dayandığını, yapılan cezai işlemlerin sözleşmede yazılı olduğunu ve sözleşmeye herhangi bir aykırılık teşkil etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karar Kapatılan 13. Hukuk Dairesinin 2016/29118 E.- 2020/719 K. sayılı ilamı ile, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacı hakkında uygulanan ve iptali istenen asıl ve birleşen davaya konu cezai işlemlerin yerinde olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına karşı davalı vekili, süresi içinde kararın düzeltilmesini istemiştir.

1-Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre, davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, sair karar düzeltme istemleri yerinde değildir.

2-Davalının asıl davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkin bozma ilamına yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde ise; dava, sözleşmeyle kararlaştırılan cezai şartın uygulanmasına yönelik davalı Kurum kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile ceza-i işlemin iptali istemine ilişkindir.

Davalı taraf davacının şirketine ait iş yerlerinde denetim yaptığı sırada Gima şubesindeki mağazasında Nylör makinasının olmaması ve reçetelerin başka bir müesseseye yaptırılması nedeniyle 21.869,90 TL para cezası ve 1 ay süreyle sözleşmenin feshi kararı vermiş, ayrıca Deepo Avm’de bulunan mağazasında çalışanlardan ... isimli kişinin 25.02.2011 tarihinde işe girdiğini ancak, sigorta girişinin bu tarihte yapılmamış olduğunu iddia ederek yine 1 ay süreyle sözleşmesinin feshine dair ikinci bir cezai işlem uygulamıştır.

Davacı tarafından ise çalışanın işe başlar başlamaz sigortasının yapıldığı ve Nylör makinesinin arızalı olması nedeniyle

tamire gönderildiği için iş yerinde bulunmadığı, reçetelerin de başka bir müessese tarafından yapılmadığı beyan edilmiştir.

Mahkemece, dosyaya getirtilen idare mahkemesinde görülen dava dosyasında bulunan denetim tutanağı kapsamında davacı iş yerinde 25.02.2011 tarihinde yapılan denetim sırasında düzenlenen tutanakta ...'nun bulunduğu ve çalıştığı hususunun kayıtlara geçtiği ve bu tespitin ... ve iş yeri yetkilisi tarafından tutanağın imzalanması suretiyle sabit olduğu, bu anlamda kurumca yapılan işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmış ve bilirkişilerin raporlarına itibar edilmeyerek Nylör makinesinin yapılan denetimler sırasında iş yerinde olmadığı,

taraflar arasındaki sözleşmenin 6.3.8 maddesindeki fesih ve para cezası verilmesine ilişkin tüm koşulların yerine getirildiği Nylör makinesinin davacı iddiasında belirtildiği şekilde tamire gönderildiği yönündeki sonradan sunulan delillerin inandırıcı nitelikte olmadığı tespit sırasında söz konusu makinenin tamire gönderildiğine ilişkin belgenin görevlilere de ibraz edilmediği, hususları gözetilerek davaların reddine karar verilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlıkta dosya kapsamından; davacının, çalışanı Simge Çalışkanoğlu’nun işe başlama tarihinden sonraki bir tarihte sigorta kaydını yaptırması nedeniyle hakkında ayrıca idari para cezası uygulandığı ve bu nedenle idari yargıda bu işleme karşı iptal davası açıldığı, bu davada, önce idari işlemin iptaline karar verildiği,

sonrasında davalı Sosyal Guvenlik Kurumunun karar düzeltme istemi kabul edilerek işlemin iptaline dair verilen kararın kaldırılarak uygulanan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve kararın bu şekilde kesinleştiği dosyaya kazandırılan İdare Mahkemesi dava dosyasından anlaşılmaktadır.

Uygulanan diğer cezai işleme konu Nylör makinesinin iş yerinde mevcut olup olmadığına dair davacı tarafından fatura ve sevk irsaliyeleri sunulmuş ve davalı bu faturalara rağmen makinenin iş yerinde olmadığını ispatlar delil sunamamıştır. Dolayısıyla, tespit tarihinde söz konusu makinenin tamirde olduğu iddiasının kabulü gerekir. Ayrıca reçetelerin başka müessesede yaptırıldığına dair de dosyada delil bulunmamaktadır.

Tüm bu nedenlerle davalı kurumun davacı hakkında, asıl davaya konu, işyeri çalışanının SGK bildirimin geç yapılmış olması nedeniyle uygulanmış olan cezai işlemin yerinde olduğu ve asıl davanın reddine dair verilen kararın Dairemizce onanması gerektiği,

birleşen davaya konu Nylör makinasının iş yerinde olmaması sebebiyle uygulanan cezai işlemin yerinde olmadığı sonucuna göre birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilerek usul ve yasaya aykırı şekilde hüküm tesis edildiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü ile Kapatılan 13. Hukuk Dairesince verilen 30/01/2020 günlü ve 2016/29118 E.- 2020/719 K. karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.