Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/6413 K.2021/12464

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair verilen hükmün temyizi üzerine 3. Hukuk Dairesince verilen 20/04/2021 tarih ve 2020/8215 E.-2021/4342 K. sayılı ilama karşı davacı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davalı vekilinin 28.10.2020 tarihli dilekçesi ile Dairemizin 20/04/2021 tarih ve 2020/8215 E.-2021/4342 K. sayılı bozma ilamının 1. bendi ve sonuç kısmında bulunan “davacının tüm temyiz itirazlarının reddine” şeklindeki ifadeye ilişkin olarak yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemli talebinin incelenmesi neticesinde;

Dairemizin 20/04/2021 tarih ve 2020/8215 E.-2021/4342 K. sayılı bozma ilamının 2. bendinde “...Mahkemece, azlin haksız olduğu tespiti yapılır ise, taraflar arasında imzalanmış ve geçerliliği konusunda tereddüt olmayan 01.08.2006 tarihli avukatlık ücret sözleşmesine göre hesaplama yapılmalı, bu hesaplama yapılırken de akdi vekalet ücretine ilişkin olarak, sözleşmede özel bir düzenleme bulunmaması dikkate alınarak bu kalem alacağın üçe bölünmeden takdir edilmesi gerekmektedir.

Mahkemece, bu hususlar değerlendirmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir” şeklinde temyiz eden davacı yararına da bozulduğu anlaşılmakla, anılan bozma ilamının 1. bendinde ve sonuç kısmında “davacının tüm itirazlarının reddine” şeklinde yazılarak zuhulen hata yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin maddi hata düzeltim talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.