Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/6650 K.2022/367

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki Hakem Heyeti Kararının İptali davasına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi(İlk Derece) verilen 19/11/2019 tarihli ve 2019/3-2019/4 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairemizce verilen 27/4/2021 tarihli ve 2020/8146 E. 2021/4666 K. sayılı ilama karşı davalı vekilince kararın düzeltilmesi, davacı vekilinde karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davalı vekilinin Karar Düzeltme itirazları yönünden yapılan incelemede; Düzeltilmesi istenilen Dairemizin 27/04/2021 günlü 2020/8146 Esas, 2021/4666 Karar sayılı ilamında, maddi hataya dayalı olarak karar düzeltme yolu açık yazılmış ise de ;

HUMK’nın 440/III-4. maddesi uyarınca; hakemlerin verdiği hükümler ile tahkim hükümlerine göre mahkemelerce oluşturulan kararlarının onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin Maddi Hata Dilekçesi yönünden yapılan incelemede; Mahkeme kararının temyiz incelemesi davacının talebi üzerine Dairemizce duruşmalı yapılarak kararın bozulmasına, 3.050,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Karar davacı yararına bozulmuştur. Bu durumda davalı lehine hükmedilen duruşma vekalet ücreti maddi hataya dayalıdır. Maddi hata her zaman düzeltilebileceğinden daire ilamında yazılı " 3.050 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine"” cümlesinin hükümden çıkartılarak, yerine " 3.050 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine," cümlesinin yazılarak maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.