Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/7033 K.2022/1599

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine bu kez davacı vekilince eski hale getirme talebinde bulunulması üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Eski hale getirme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 95. ve devamındaki maddelerinde düzenlenmiştir. Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hâkimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hâle getirme talebinde bulunabilir. Süresinde yapılamayan işlemle ulaşılmak istenen aynı sonuca, eski hâle getirme dışında, başka bir hukuki yoldan ulaşılabiliyorsa, eski hâle getirme talebinde bulunulamaz.

Eski hâle getirme, işlemin süresinde yapılamamasına sebep olan engelin ortadan kalkmasından itibaren iki hafta içinde talep edilmelidir. İlk derece ve istinaf yargılamalarında, en geç nihai karar verilinceye kadar eski hâle getirme talebinde bulunmak mümkündür. Ancak, nihai karar bir tarafın yokluğunda verilmişse, tahkikat aşamasında kaçırılan süreler için kararın verilmesinden sonra da eski hâle getirme talebinde bulunulabilir.

HMK’nın 97. maddesinde eski hale getirme dilekçesinde talebin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emarelerinin gösterileceği belirlenmiş, 98. maddesinde ise, temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde ise eski hale getirmenin Yargıtaydan talep edileceği öngörülmüştür.

Davacı vekili, dosyaya yeni vekaletname sunulmasına rağmen kendisine tebligat yapılmadığını, tebligat yapılan diğer vekilin sıhhi rahatsızlığı sebebiyle temyiz süresinin geçirildiğini belirterek eski hale getirme talebinde bulunmuş, daha sonra kendisine tebligat yapılan vekil de eşine covid teşhisi konması sebebiyle karantina süreci başladığını ve kararı inceleyip temyiz dilekçesi hazırlayacak imkanı bulamadığını belirterek eski hale getirme talep etmiştir.

Davacının birden fazla vekili bulunmakla kararın bunlardan birine tebliği yeterlidir. Her ne kadar davacı vekillerinden birinin eşine covid teşhisi konması ve vekilin karantina kapsamına alınmasıyla işlemin yapılamadığı ileri sürülmüş ise de davacı tarafından elde olmayan nedenlerle kanunda belirtilen süre içinde gerekli işlemin (temyiz işleminin) yapılamadığı kanıtlanamamıştır.

Hal böyle olunca, davacının birden fazla vekille temsil edilmesine ve bu suretle davacı tarafından HMK’nın 95 ve 96. maddelerine uygun şekilde elde olmayan nedenlerle kanunda belirtilen süre içinde gerekli temyiz işleminin yapılamadığı kanıtlanamadığına, ayrıca eski hâle getirme talebinin de Kanunda öngörülen süre içinde yapılmamış olmasına göre, koşulları oluşmayan eski hale getirme talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.