KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2021/8488 E., 2022/140 K.·Mahkemesi : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İlk Derece (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2022
- Mahkemesi
- SAKARYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit- istirdat davasının kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf isteminin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile yargılama giderleri yönünden yeniden kurulan hükmün, süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararındaki yazılı gerekçelere ve özellikle davalı bankanın 6502 sayılı Kanunun 35/(2) maddesi uyarınca müteselsilen sorumluluğunun kredi miktarı ile sınırlı olduğu;
hükmedilen 128.768,12 TL'nin, davacı ile davalı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesindeki 135.985TL'den az olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 4.988,15 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2021/8488, K. 2022/140, 19 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama