Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/8838 K.2022/1886

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş., ... ve Taahhüt İşleri Tic. A.Ş. ...İnş. Proje Yön. ve Tic. A.Ş. (...: Emlak Planlama İnş. Proje Yön. Ve Tic. A.Ş.) ve ...Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalıların yaptığı “...” adlı projeden ... Sitesi'nden 25.09.2007 tarihinde bağımsız bölüm satın aldığını, konutun 15.12.2008 tarihinde kendisine teslim edildiğini, ancak konut ve ortak yerler ile ilgili proje kapsamında vaat edilen taahhütlerin yerine getirilmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek; taşınmazda değer kaybına sebep olan eksiklikler nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.500.00.TL nin tahsilini talep ve dava etmiş olup bilahare yargılama sırasında sunulan ıslah dilekçesi ile 21.560.00.TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini dilemiştir.

Davalılar; süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece 15.05.2013 tarihli ilk kararla; davalılar ...A.Ş. ile davalı TOKİ aleyhindeki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, 21.560 TL'nin diğer davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve davacı ile bir kısım davalıların temyizi üzerine tüm davalılara husumet düştüğü ve nisbi metodun yanlış uygulandığından bahisle karar bozulmuştur.

Mahkemece 14.02.2017 tarihli kararla; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda’ davacının davasının kısmen kabulüne,18.550 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,15.000 TL için dava tarihinden itibaren, bakiye için ıslah tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

’dair verilen karar davalıların temyizi üzerine T.C.Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (Kapatılan) 19/11/2018 tarihli ve 2018/294 E. 2018/10793 K. sayılı ilamı ile ‘..Bilirkişi heyeti hükme esas alınan ek raporunda nisbi metod sistemine göre hesaplama yaparken davacının satın aldığı konutun satım sözleşmesinde kararlaştırılan bedeli 201.600,00 TL olmasına rağmen, satım değerini 185.500,00 TL olarak almış ve buna göre hesaplama yaparak indirim yapılması gereken tutarı belirlemiştir.

Bilirkişilerin yaptığı ve mahkemece de kabul edilen hesaplamanın dairemizin benimsediği nispi metoda uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında bilirkişi raporu alınıp Dairemizce uygulanan nispi metoda göre hesaplanan değer azalmasının belirlenerek ve aleyhe bozma yasağı hususu da dikkate alınarak hasıl olacak sonuca göre uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.’gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece verilen son kararla; bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 04/03/2021 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda ’..değer azalmasının 20.160,00 TL olduğu..’ belirlendiği gerekçesiyle ‘davacının davasının davalı Toki yönünden pasif husumet noksanlığından reddine, davacının davasının kısmen kabulüne, 15.000-TL'sinin dava tarihi olan 09.06.2010 tarihinden, 5.160-TL'sinin ıslah tarihi olan 03.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,’, karar verilmiş;

hüküm, bir kısım davalılar ...Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. , ... İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. , ... ve Taahhüt İşleri Tic. A.Ş. ...İnş. Proje Yön. ve Tic. A.Ş. (...: Emlak Planlama İnş. Proje Yön. Ve Tic. A.Ş.) vekillerince temyiz edilmiştir.

1)Taraflardan yalnız birinin temyizi halinde, Yargıtay, hükmü temyiz edenin aleyhine bozamaz. (Aleyhe bozma yasağı). Bundan başka, taraflardan yalnız birinin hükmü temyiz etmesi halinde, Yargıtay'ın (temyiz eden tarafın lehine olarak) verdiği bozma kararına uyan yerel mahkeme de artık, temyiz eden tarafın, önceki (bozulan) karara oranla daha aleyhine olan bir hüküm veremez. Buna da "aleyhe hüküm verme yasağı" denir. Taraflardan yalnız birinin temyizi üzerine verilen bozma kararına uyan mahkemenin temyiz eden tarafın, önceki (bozulan) karara oranla daha aleyhine olan bir hüküm vermemesi ilkesi, usule ilişkin kazanılmış hak müessesesi ile de yakından ilgilidir" (Prof.Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, Cilt ;5, 2001, s; 4732 -4737).

Somut olayda; mahkemece, 14/02/2017 tarih 2016/5 e-2017/276 k sayılı ilamı ile ‘bozmaya uyalarak, davacının davasının kısmen kabulüne, 18.550,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacıya verilmesine, 15.000,00 TL için dava tarihinden itibaren, bakiye için ıslah tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş’ olup davalıların temyizi üzerine yukarıda belirtilen gerekçe ile davalılar yararına bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece bu defa,

bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybını 20.160,00 TL olarak belirleyerek ‘davanın kabulü ile ‘davacının davasının davalı Toki yönünden pasif husumet noksanlığından reddine, davacının davasının kısmen kabulüne, 15.000 TL'nin dava tarihi olan 09.06.2010 tarihinden, 5.160 TL'nin ıslah tarihi olan 03.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ‘ karar verilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere; mahkemece verilen ilk karar ile hüküm altına alınan miktar yalnızca davalılar tarafından temyiz edilmiş ve hüküm temyiz eden davalılar lehine bozulmuştur.

Hal böyle olunca, mahkemece; bozmadan önceki 14.02.2017 tarihli kararın, sadece davalılar tarafından temyiz edildiği davacı tarafça temyiz edilmediği ve hükmedilen 18.550 TL'nin temyiz eden davalılar yararına usule ilişkin kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek, karar verilmesi gerekirken, aleyhe hüküm verme yasağına aykırı olacak şekilde toplam 20.160 TL üzerinden hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

2)Bozma nedenine göre temyiz eden bir kısım davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.