İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/9151 K.2022/2732

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda davalıların istinaf taleplerinin…

Esas2021/9151Karar2022/2732Tarih24 Mart 2022Okuma4 dk · 892 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2021/9151 E., 2022/2732 K.·Mahkemesi : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mart 2022
Mahkemesi
ANKARA 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

892 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda davalıların istinaf taleplerinin kabulü ile Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/01/2019 tarih 2015/530 Esas- 2019/18 Karar sayılı ilamının kaldırılarak davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine;temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalılardan ...'nin ABD'de öğrenim görmeye hak kazandığını, davalının Ankara ...,.

Noterliğinin 04.03.1997 tarih ve 5686 yevmiye nolu taahhütnamesi ile söz konusu eğitimi yapmayı taahhüt ettiğini, davalının yurtdışında görmüş olduğu öğrenim giderlerinden dolayı hazineye 199.284,93 ABD doları ve 420,83 TL borcunun olduğunu, borcun faizi ile birlikte 509,71 TL olarak hesaplandığını, davalı ...'nin bu borcundan 363 ABD doları ve 85 TL'yi ödedikten sonra bakiye 198.921,47 ABD doları ve 427,71 TL borcuna karşılık görev talebinde bulunduğunu,

13 yıl,2 ay,5 gün mecburi hizmetle yükümlü bulunan davalı ...'nin mecburi hizmetinden 5 yıl,3 ay,6 günlük hizmet kısmını ifa ettikten sonra görevinden istifa etmesi üzerine yapmış olduğu mecburi hizmet düşüldükten sonra 119.430,08 ABD doları ve 256,79 TL olan borcun ödenmesi hususunda anlaşma sağlanamadığını, diğer davalı kefiller ... ve ...'nın ise borcun tamamından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 119.430,08 ABD doları ve 256,79 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. İlk derece mahkemesince;davanın kabulü ile 119.430,08 ABD Dolarının 11.09.2014 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince uygulanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 256,79 TL'nin 11.09.2014

tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince;davalıların istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulü ile 119.430,08 ABD Dolarının davalı ... yönünden 11.09.2014 tarihinden itibaren,davalılar ... ve ... yönünden ise dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince uygulanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

256,79 TL'nin davalı ... yönünden 11.09.2014 tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... yönünden ise dava tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş;hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan davalı ...’nin yurt dışında görmüş olduğu öğrenim giderlerinden kaynaklanan kurum alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Dosya kapsamında hükme esas alınan raporda; davalı ...'nin 13 yıl, 2 ay, 5 gün zorunlu hizmeti kapsamında Milli Eğitim Bakanlığına karşı 198.921,47 ABD Doları ve 256,79 TL ile yükümlü olduğu, zorunlu hizmet karşılığında 5 yıl,3 ay,6 gün görev ifa ettiği, 7 yıl, 10 ay, 29 gün zorunlu hizmet yükümlülüğünün bulunduğu,davalının 30.12.2012 tarihinde Trakya Üniversitesi Rektörlüğü İİBF Uluslararası İlişkiler Bölümündeki görevinden istifa ettikten sonra,

30.09.2013 tarihinde ...Üniversitesi Rektörlüğü İİBF Uluslararası İlişkiler Bölümünde göreve başladığı ve bu görevinden de 15.10.2014 tarihinde istifa ettiği, ...Üniversitesi Rektörlüğü İİF Uluslararası İlişkiler Bölümünde 1 yıl 15 gün görevinin zorunlu çalışma yükümlülüğü çerçevesinde atanmaması nedeniyle bu görevin zorunlu çalışma yükümlülüğü kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir.

657 sayılı Kanununun Yurtdışı Eğitim Masraflarının Tahsili başlıklı Ek 34. maddesinde

"İlgili kanunlarına göre; öğrenim yapmak, yetiştirilmek, eğitilmek, bilgilerini artırmak, staj yapmak veya benzeri bir nedenle geçici süreli görevlendirilmek suretiyle, üç ay veya daha fazla süre ile yurtdışına gönderilen kamu personeli yurtdışında bulundukları sürenin iki katı kadar mecburi hizmetle yükümlüdürler. Bu şekilde yurt dışına gönderilecek personelden, örneği Maliye Bakanlığı tarafından hazırlanmış "Yüklenme Senedi ile Muteber İmzalı Müteselsil Kefalet Senedi" alınır.

Anılan personelin mecburi hizmet yükümlülüğünü yerine getirmeden veya tamamlamadan görevinden ayrılması, müstafi sayılması ya da bir ceza ile görevine son verilmesi halinde, kendileri için kurumlarınca fiilen döviz olarak yapılmış olan her türlü masraflar aynı döviz cins ve miktarı üzerinden borçlandırılır. Döviz borcu toplamından mecburi hizmetin tamamlanan kısmı için hesaplanan miktar indirilir. Hesaplanan borç miktarı, ilgilinin durumu ve ödettirilecek meblağ dikkate alınarak azami beş yıla kadar taksitlendirilebilir. Borç miktarı ilgili tarafından Türk Lirası ile ödenir ve yapılan ödeme miktarı tahsil tarihindeki T.C. Merkez Bankasınca tespit ve ilan edilen efektif satış kuru üzerinden dövize çevrilerek yukarıda belirlenen şekilde hesaplanan döviz borcundan mahsup edilir.

(Değişik üçüncü fıkra: 17/9/2004 – 5234/1 md.) Yönetmelikle belirlenen başarısızlık ve geri çağrılma hallerinde de ilgililer için fiilen döviz olarak yapılmış olan her türlü masrafların tamamı aynı esaslara göre ödettirilir. Bu yönetmelik Maliye ve Millî Eğitim bakanlıklarının görüşü üzerine Devlet Personel Başkanlığınca hazırlanır..." denilmektedir.

Somut olayda; davalı ... ,Kurumca çıkartılan borcuna yönelik görev talebinden sonra Trakya Üniversitesi İİBF Uluslararası İlişkiler Bölümünden görevlendirilmiş bu görevinden istifa ettikten sonra ...Üniversitesi Rektörlüğü İİBF Uluslararası İlişkiler Bölümünde 30.09.2013- 15.10.2014(1 yıl 15 gün) tarihleri arasında görev yapmıştır. Davalının ...Üniversitesinde görev yaptığı sürenin mecburi hizmetten sayılmaması 657 sayılı Yasaya aykırı olduğu gibi hakkaniyete de uygun olmamıştır.

Tüm bu nedenlerle davalı ...’nin ...Üniversitesinde çalışmış olduğu sürenin mecburi hizmet yükümlülüğünden sayılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun 371. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın bölge adliye mahkemesine, kararın bir örneğinin de ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 24/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2021/9151, K. 2022/2732, 24 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/9151
Karar No
2022/2732
Tarih
24 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9151 K.2022/3995
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/9153 K.2022/2305
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/9153 K.2022/2850
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9153 K.2022/3525
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/9153 K.2022/4870
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9155 K.2022/1417

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.