Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/1796 K.2022/6466

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen alacak davalarndan asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurularının esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı asıl davada; davalının 1999, 2001, 2002, 2003, 2004 yılları arazi kullanım bedellerini eksik yatırdığını ileri sürerek, eksik ödenen arazi tahsis bedeli toplamı 52.441,22 TL'nin ödenmesi gereken tarihten tahsil tarihine kadar %18 KDV 'si ve 6183 sayılı kanun gereğince işleyen aylık gecikme zammı ve gecikme zammının KDV’si ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davacı birleşen davada; arazi tahsis bedelinin tahsili için açtıkları davada, bilirkişi incelemesi sonucunda alacağın 282.196,43 TL olarak hesaplandığını, ilk davada talep ettikleri 52.441,22 TL’nin tenzili ile bakiye bedel 229.755,21 TL’nin ödenmesi gereken tarihten tahsil tarihine kadar %18 KDV 'si ve 6183 sayılı Yasa gereğince işleyen aylık gecikme zammı ve gecikme zammının KDV’si ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı; birleşen davaların reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince; asıl davanın kısmen kabulüne, 1999-2004 yıllarına ait eksik ödenen Hendek T.M / Kurtköy Enerji Nakil Hattına ait eksik ödenen arazi kullanım bedeli olan 51.442,47 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; birleşen davanın kabulü ile 220.495,56 TL gecikme faizi ile 9.259,65 TL KDV alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge adliye mahkemesince; ilk derece mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, davacı ve davalının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından asıl ve birleşen davaya yönelik, davalı tarafından ise asıl dava yönünden temyiz edilmiştir.

1)Davalının, asıl davaya ilişkin temyizi yönünden;

Hükmü temyiz eden davalı vekili, 09/11/2021 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiş, yapılan incelemede; vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davacının temyizi yönünden;

Davalı vekili tarafından, 7326 sayılı Kanun kapsamında taraflarca varılan anlaşma gereği yapılandırma kapsamında müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığı bildirilmiştir.

Bu halde, ilk derece mahkemesince taraflar arasındaki yapılandırma anlaşması ile birlikte davanın konusuz kalacağı nazara alınarak, bir değerlendirme yapılması ve sonucuna karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

İlk derece mahkemesi kararının, yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmiş olduğundan, işbu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir.

3) Bozma nedenine göre, davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.