Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/1871 K.2022/3038

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ...Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.nin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı ve davalı ...Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle ilk derece ve bölge adliye mahkemesinin karar başlığına davalı olarak ... yazılmış ise de, davalı ...Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.nin temyiz dilekçesinden bahsi geçen şubenin davalı ...Otomotiv Tic. ve San.

A.Ş.nin şubesi olduğu, tüzel kişiliğinin bulunmadığı ve hükmün sadece davalı yönünden verildiği görülmekle mahkemelerin karar başlığında davalı olarak İstanbul ...., Şubesinin gösterilmesi mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 5.147,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ...Otomotiv Tic. ve San.