Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/1890 K.2022/6253

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından duruşmasız, davacı tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş ise de, dosyanın temyiz incelemesinin zuhulen duruşma yapılmaksızın tamamlandığı anlaşılmakla, HUMK'nın 440. maddesi uyarınca davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 13/12/2021 tarihli ve 2021/6061 E. 2021/12845 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve dava dosyasının temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilmekle;

duruşma günü olarak belirlenen 28/06/2022 tarihinde davalı ...Ş. vekili Av. Zahide Burcu Ünalan geldi. Davacı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.815 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ...Ş.'ye verilmesine,