Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/2147 K.2022/4058

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; ... ... mahallesi 595 ada 2 parselde 4.kat 19 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin 92.800 Euro'yu davalı şirket hesabına taksitler halinde havale yolu ile ödediğini, bedelini ödediği taşınmazı kendi adına tescil etirmek için davalı ile uzun süre görüştüğünü, iyi niyetle beklediğini, ancak tapusunu alamadığını ileri sürerek ... 1.İcra Müdürlüğünün 2017/7284 sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine 92.800 Euro asıl alacak tutarlı başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; davacının hangi tarihli sözleşmeye dayandığının açık ve net olmadığını, iddialarının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından dosyaya makbuz asılları veya ödeme dekontları sunulmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

İlk derece mahkemesince; taraflar arasında 26/03/2014 tarihinde yapılmış olan harici satış sözleşmesi bulunduğu, sözleşme gereğince toplam 92.800 Euro'nun davacı tarafından kararlaştırıldığı şekliyle davalıya banka kanalıyla ödendiği, geçersiz sözleşme nedeni ile verilen bedelin geri istenilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2017/7284 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz iptaline, takibin devamına, 2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince asıl alacağın %20 oranında tespit edilen 18.560,00 Euro icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince; davalı vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalının hükmedilen icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava yabancı para cinsinden olan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/2 maddesi uyarınca hükmedilecek icra inkar tazminatının, takip konusu yabancı paranın Türkiye Cumhuriyeti ... Bankasının takip tarihindeki döviz kurlarına göre belirlenecek Türk Lirası karşılığı tespit edilip bu miktar üzerinden verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde yabancı para cinsinden talep edilen asıl alacak üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması, HMK'nın 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğidir.