Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/2817 K.2022/4161

2-...

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen işlemin iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacının vasisi; davacının %50 engelli olduğunu, davalı vakıf tarafından davacıya 2022 sayılı kanun gereğince maaş bağlandığını, ocak 2017'de ise hanedeki kişi başına düşen gelirin muhtaçlık sınırının üzerinde kalması sebebiyle maaşın kesildiğini, hane halkının gelirinin artmadığını, davacının ... maaşı alan babası ve geliri olmayan annesi ile yaşadığını, alım gücünün geçmiş yıllara kıyasla önemli ölçüde düştüğünü, sadece haneye giren gelire göre değerlendirme yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, davalı kurumun maaş kesme işleminin iptali ile davacıya maaşının bağlanmasına, ocak 2017'den beri ödenmeyen aylıkların ödenmesine karar verilmesi istemiştir.

Davalı vakıf davaya cevap vermemiş, davalı bakanlık davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; hükme karşı davalılar istinaf talebinde bulunmuştur.

Bölge adliye mahkemesince; davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacının vasisi eldeki dava ile, davacıya 2022 sayılı kanun kapsamında bağlanan maaşın kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca davalı ..., ... ... Bakanlığı’nın harçtan muaf tutulması gerekirken harçtan sorumlu tutularak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının düzeltilerek onanması, HMK'nın 370/2. maddesi hükmü gereğidir.