KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2022/3218 E., 2022/4372 K.·Mahkemesi :tüketici Mahkemesi Vek. Av. ...
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mayıs 2022
Karar Metni
135 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı ... mirasçısı ......’nun karar başlığında davacı olarak yazılmamasının talep halinde mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılmış olmasına göre, her iki tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 666,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2022/3218, K. 2022/4372, 10 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama