Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/4128 K.2022/6140

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü

YARGITAY KARARI

Davacı; davalının 05.06.2014 tarihli azilname ile kendisini genel dava takibi konusunda vermiş olduğu yetkilerden haksız olarak azletmesi üzerine davalı hakkında icra vekalet ücreti ve dosya masrafı alacağına ilişkin toplam 9.922,07 TL üzerinden icra takibi başladığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek; davalının icra takibine itirazının iptalini davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davacıyı güvenini kaybetmesi ve görevini yerine getirmemesi nedeniyle haklı olarak azlettiğini ve masrafların kendisi tarafından karşılandığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Davanın açıldığı tüketici mahkemesinde verilen görevsizlik kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmesi üzerine dosyanın gönderildiği mahkemece; davacı avukatın taraflar arası vekalet ilişkisi kapsamında başlatılan icra takip süreçlerini, icra hukuku ilkelerine uygun yürüttüğü, azli gerektirir bir eylem ya da ihmaline rastlanmadığı, yapılan azlin haksız olduğu, bu nedenle takip dosyalarının tamamı yönünden avukatlık ücretine hak kazandığı kanaatine varıldığı; ancak yargılama giderlerinin vekil eden tarafından karşılandığına yönelik karinenin aksi davacı avukat tarafından ispatlanamadığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle;

davanın kısmen kabulüne, takibi yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 8.788,75 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmolunan alacağın %20'si oranında 1.757,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi uyarınca; davara iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemece yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır.

Hal böyle olunca mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, reddedilen kısım üzerinden yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve konuya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nın 438/7. maddesi hükmü gereğidir.