Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/4902 K.2022/7442

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı ve eksik iş nedeniyle sözleşmeden dönmeden kaynaklanan bedelin iadesi davasının davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda davacı ile davalılar ... ve ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Nisbi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. (10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK). Harçlar Kanununun 32. maddesine göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Dosyanın incelenmesinde kararı temyiz eden davalılar ... ve ... vekili tarafından maktu temyiz harcı ile temyiz başvuru harcının yatırıldığı anlaşılmaktadır. Dava nispi harca tabi olduğuna göre eksik kalan harç hakkında mahkemece, HUMK m.434/3 hükmü uyarınca işlem yapılması gerekir.