İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/6023 K.2022/7513

Taraflar arasında alacak davasının bozmaya uyularak mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulü ile, davalı TMSF yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tefrik edilen mahkememizin 2017/647 esas sayılı dosyasında taraf olmaları sebebiyle,…

Esas2022/6023Karar2022/7513Tarih10 Ekim 2022Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2022/6023 E., 2022/7513 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ekim 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında alacak davasının bozmaya uyularak mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulü ile, davalı TMSF yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tefrik edilen mahkememizin 2017/647 esas sayılı dosyasında taraf olmaları sebebiyle, mahkememiz dosyasında taraf olmadığı anlaşılan davalılar ... Eğitim A.Ş ve ....

Koleji yönünden karar verilmesine yer olmadığına, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/1841 E-2004/1050 karar sayılı dosyasında tefrik edilen 2009/102 esas sayılı dosyası ile alacağı red edildiği ve buna ilişkin alacağının kalmadığı ve kararında kesinleştiği bildirildiğinden; bilirkişi kök ve 12/02/2019 tarihli ek raporlarında hesap edilen 19.366,78 TL ve 2.389,00 TL alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, İstanbul 2 Asliye Ticaret mahkemesinin 2001/534 esas sayılı davaya ilişkin vekalet alacağı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın alacak davasının kabulü ile,

bilirkişi heyetinin 22/11/2018 tarihli kök raporları ve 05/12/2018 tarihli ek raporları uyarınca; davacının alacağı olarak.

İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 1997/10348 E. sayılı dosyası için 82.300,00 TL, Bakırköy 11. ASCM 2004/398 E. Sayılı dosyası için 450,00 TL, Bakırköy 4 ASCM 2005/1120 E. Sayılı dosyası için 450,00 TL, Kartal 2 İş Mah. 2002/852 E. Sayılı dosyası için 318,82 TL, Bakırköy 1 İş Mah. 2003/535 E. Sayılı dosyası için 1.434,58 TL, Bakırköy 1 İş Mah. 2003/564 E. Sayılı dosyası için 904,73 TL, Bakırköy 5 AHM 2000/447 E. Sayılı dosyası için 126,80 TL, Bakırköy 5 AHM 2000/931 E. Sayılı dosyası için 450,00 TL, Bakırköy 6 AHM 2000/446 E. Sayılı dosyası için 170,28 TL, Kartal 2 AHM 2004/624 E. Sayılı dosyası için 325,00 TL,

Kadıköy 2 ACM 2001/76 E. Sayılı dosyası için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 87.903,21 TL alacaktan, davacıya ödenen 53.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 34,903,21 TL alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..., ..., ... Yapı Eğitim San. Tic. A.Ş, ... Orman ve Tarım Ürünleri Gıda San. ve tic. Ltd. Şti, nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı verilmesine, davacı yan davalılardan ... Eğitim ve İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkındaki davasından feragat ettiğinden bu davalı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafın Kartal 6 İcra Müdürlüğünün 1997/603 Talimat sayılı dosyalarından ve Kartal 6. İcra Müdürlüğünün 2000/977 esas sayılı talimat dosyalarında alacağı doğmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına, yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar ..., ..., ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz harcının süresinde yatırılmadığından temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına dair verilen ek kararın süresi içinde davalılar ..., ..., ...vekili temyiz edilmesi üzerine;

temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davalılar ... Yapı Eğitim San.ve Tic.AŞ., ..., ... vekili olarak Av. ...’ın sigortalı olarak çalışan olduğu ve 15.01.2021 tarihi itibariyle işten ayrıldığı, temyiz harcının yatırılmasına ilişkin muhtıranın Av. ...’a tebliğ ediliği ve yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşıldığından, usul ve yasaya uygun bulunmayan 06.04.2022 tarihli davalılar ... Yapı Eğitim San.ve Tic.AŞ., ..., ...’nun temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek karar kaldırılarak, davalılar ... Yapı Eğitim San.ve Tic.AŞ., ..., ... vekilinin temyiz talebi esasa yönelik olarak incelenmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.788,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2022/6023, K. 2022/7513, 10 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/6023
Karar No
2022/7513
Tarih
10 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6023 K.2022/15867
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/6024 K.2022/7301
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/6025 K.2022/7603
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/6025 K.2022/11099
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6025 K.2022/10227
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/6026 K.2022/13954

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.