Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/6188 K.2022/7108

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil, bedel iadesi ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı ... ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 20/06/2006 tarihli sözleşmeyle; ...’na ait Konya ili ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 27108 ada 1 nolu parselde kayıtlı taşınmaza 512 daire yapılması ve yapılan dairelerden % 25’inin ... Belediyesine ait olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra davalıların yoğun bir şekilde satış kampanyasına başladıklarını, ilgili Belediye Başkanının çeşitli ortamlarda projenin ...

Belediyesinin güvencesi altında yapıldığı ve bu projenin ... Belediyesinin yüz akı projelerinden biri olduğu konusundaki açıklamaları nedeni ile halkta güven ve inanç oluşturulduğunu, ... Belediyesinin güven telkinleri dikkate alınarak Konya ili ... İlçesi ... Mahallesi 27108 ada 1 nolu parselden E Blok Badem Apartmanı 1. Kat 2 Bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş’den satın alındığını ve satış bedelinin ödendiğini, davalılarca teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini belirterek satışa konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, eksik iş bedelinin tazminine, tapu iptali ve tescil talebinin mümkün olmaması halinde taşınmazın tamamlanmış haldeki rayiç değerinin hesaplanarak 06/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, keza kira kaybı bedelinin davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı Belediyenin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.000 TL kira bedeli, 3.000 TL eksik iş bedeli, 20.000 TL tazminat olmak üzere toplam 30.000 TL üzerinden dava değerini göstermiş, 02.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 20.000 TL olan tazminat talebini 140.000 TL üzerinden ıslah etmiştir.

Mahkemece ıslah edilen bu değer üzerinden davacının tazminat talebi aynen kabul edilmiş, kira bedeli ve eksik iş yönünden ise ret kararı verilmiş olup; davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Yine yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre hesaplanması gerekirken, tamamının davalı belediyeden alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.