Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/6731 K.2022/8532

Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın kısmen kabulüne dair kesin olarak verilen hükmün Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozulması istenilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı tarafın eşi ...'ı 23/09/2020 tarihinde 2020-2021 Eğitim Öğretim yılı Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Gastaronomi ve Mutfak Sanatları tezsiz yüksek lisans eğitimi için kayıt ettirdiğini, davalının bu kayıt nedeniyle üniversiteye 9.258,38 TL eğitim ücreti ödemesi yaptığını, sonrasında keyfi sebeplerle imkan tanınan süreden çok sonra kayıt sildirme talebinde bulunduğunu ve bu talebinin süresi geçmiş olduğundan haklı gerekçeyle kabul edilmediğini, davalının hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyetince yüzeysel inceleme yapıldığını, tüketicinin talebinin kabul edildiğini,

06/06/2020-23/09/2020 tarihleri arası üniversitenin ön kayıt ve başvuru dönemi olduğunu, bu dönemde kaydını yaptırdığını, sözleşmenin tarafların serbest iradesini içerdiğini, davalı tarafın ön kayıt ve başvurular dönemi içerisinde kaydını yaptırdığını, erken kayıt ayrıcalıklarından faydalanmak istediğini ve erken kayıt ayrıcalıklarının kendisine sağlandığını, kesin kayıtların son gününün 16/10/2020 tarihi olduğunu, bu tarihe kadar kayıt kabul edilmekteyken davalının sırf erken kayıt ayrıcalıklarından faydalanmak için bu tarihten çok daha öncesinde kaydını yaptırdığını, sonraki süreçte davalının kayıt sildirme talebi dilekçesinde;

alternatifleri olduğundan, başka üniversitelerden yedek listesinde yer aldığından ve başka bir üniversiteden yüksek lisans programı kazandığı bilgisini aldığından bahisle 27/10/2020 tarihinde kayıt sildirme talebinde bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme neticesinde davalının da bilgisi dahilindeki eğitim-öğretim dönemi başladıktan sonra kayıt sildirme talebinde bulunulması durumunda öğrenciye ücret iadesi yapılmadığını, davalının ücret iadesi talebine bu şekilde cevap verildiğini, davalıya gerekli bilgilendirmeyi yaptığını,

tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek Eskişehir İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 007020210000064 nolu 22/02/2021 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece, davacı eğitim kurumu tarafından yarıyıl eğitim öğretim döneminin başladığı, 20/03/2021 Tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin "Ücretlerin iadesi" başlıklı 56/3-a bendinde: "Kurumlara yeni kaydolan öğrenci kursiyerlerden: a) Öğrenim ücretini yıllık olarak belirleyen okul önceki eğitim kurumu, ilkokul, ortaokul, özel eğitim okulu, ortaöğretim okullarında ve öğrenci etüt eğitim merkezlerinden öğretim yılı başlamadan ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu dışındaki kısmı iade edilir.

Öğretim yılı başladıktan sonra ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu ile öğrenim gördüğü günlere göre hesaplanan miktarın dışındaki kısmı iade edilir. B) Öğrenim ücretini derse saati ücreti olarak belirleyen kurumlarda dönem başlamadan ayrılanlara öğrenim ücretinin yüzde onu ile öğrenim gördüğü ders saati sayısına göre hesaplanan miktarın dışındaki kısmı iade edilir.

C)Öğretime başladıktan sonra ayrılan öğrenci veya kursiyerlerden alınacak ücret kurumun öğrenim ücretinden fazla olamaz." düzenlemesinin mevcut olduğu, davalının hizmet alamadığı, ancak yönetmeliğe göre yarıyıl eğitim öğretim dönemi başladığından %10 kesintinin davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının 15/09/2022 tarihli yazısında; davacı üniversite Yüksek Öğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu gereğince kurulmuş, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununa tabi kamu tüzel kişiliğine haiz vakıf üniversitesi olup; Yükseköğretim Kanunu gereği değerlendirme yapılması ve hasıl olacak sonuca uygun hüküm tesis edilmesi gerekirken, mahkemece Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğine dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu ileri sürülerek; kararın, 6100 sayılı HMK’nın 363 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

Dava, üniversite kaydının silinmesi nedeniyle ödenen ücretin iadesine dair verilen tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu olaya uygulanması gereken mevzuatın belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.

Davalının eşini davacı üniversitenin Gastaronomi ve Mutfak Sanatları tezsiz yüksek lisans eğitimi için kayıt ettirdiği, davacı üniversitenin ise Yüksek Öğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu gereğince kurulan ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununa tabi kamu tüzel kişiliğine sahip vakıf üniversitesi olduğu, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu hükümlerinin olaya uygulanması gerektiği, ancak mahkemece Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin okul öncesi eğitim, ilköğretim ve ortaöğretim düzeyinde olan okullar ile özel eğitim okulları ve öğrenci etüt eğitim merkezleri için uygulanan 56/3-a maddesine göre değerlendirme yapılarak karar verildiği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, davacı üniversitenin Yüksek Öğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu gereğince kurulmuş olan 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununa tabi kamu tüzel kişiliğine sahip vakıf üniversitesi olduğu gözetilerek, Yükseköğretim Kanunu gereği değerlendirme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, Adalet Bakanlığının bu yöne ilişen kanun yararına temyiz talebinin kabulü gerekir.