Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/6823 K.2022/9411

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen muarazanın giderilmesi- abonelik tesisi davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, bölge adliye mahkemesi tarafından verilen temyiz başvuru değerlendirme kararı ile temyiz isteminin reddedilmesi üzerine, davacı vekili tarafından ek kararın temyiz edilmiş olması nedeniyle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-) Bölge Adliye Mahkemesince, kararın davalı vekili Av....'a 30/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre yasal temyiz başvuru süresinin 13/04/2022 tarihi mesai sonunda dolduğu, davalı vekili Av....'ın 31/05/2022 tarihinde temyiz dilekçesini sunduğu gerekçesiyle temyiz talebinin HMK'nun 366. maddesi delaletiyle 346. maddesi gereğince yasal süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle reddine karar verilmiş ise de davalı adına kararın tebliğ edildiği davalı vekili Av. ...'a adına verilen vekaletnamenin süreli olarak verildiği ve bu sürenin 31/12/2020 tarihinde bittiği, 31/12/2020 tarihinden sonra, davalı tarafından adı geçen vekil adına verilen harçlandırılmış vekaletname suretinin dosyada bulunmadığı, bu nedenle Av....'a yapılan tebligatının usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 15/06/2022 tarihli ek kararın kaldırılmasına ve asıl karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine karar verilmiştir.

2) Davalı vekilinin asıl karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.