Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/7324 K.2022/9359

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Somut uyuşmazlıkta, Mahkemenin 27/01/2011 tarih, 2001/237 Esas ve 2011/8 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 14/09/2011 tarih, 2011/7344 Esas ve 2011/12196 Karar sayılı ilamı ile mahkemece verilen kararın onandığı, davalı vekilince karar düzeltme yoluna gidildiği, yine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 22/11/2011 tarih, 2011/18544 Esas ve 2011/16991 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği ve kararın 22.11.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından tekrar temyiz dilekçesi sunulması üzerine mahkemece 10.10.2022 tarihli ek karar ile kesinleşen karara karşı davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalı vekilince yeniden temyiz dilekçesi sunularak temyiz isteminde bulunulmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) “Kötüniyetle temyiz” kenar başlıklı 368 inci maddesinin birinci fıkrasında “Temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşılırsa Yargıtay'ca 329 uncu madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

6100 sayılı Kanun’un "Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları" kenar başlıklı 329’uncu maddesinin ikinci fıkrası şu şekildedir: “...Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır.”

Kesinleşen mahkeme kararına rağmen davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması kötüniyetlidir. Davalı vekilinin temyizi kötüniyetli olduğundan 6100 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 329 uncu maddesinin ikinci fıkrasının eldeki uyuşmazlığa tatbiki gerekir.

Yukarıda yapılan açıklamalara göre davalı vekili tarafından temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından yeniden değerleme oranında artış da dikkate alınarak davalı vekilinin 5.000 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesi gerekmiştir.