Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/7460 K.2022/8870

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı ticari ilişki kurmak ve birlikte iş yapmak isteyen davalının kendisinden borç para istediğini, banka havalesi ile 57.000 TL nakit gönderdiğini, öngörülen ticari ilişkinin tesis edilmediğini, paranında iadesi gerçekleşmediğini, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %20 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, kendi alacağının gönderildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar (kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 22.10.2019 tarihli 2016/25309 Esas 2019/10330 Karar sayılı ilamı ile davada ispat yükü davacı tarafta olduğu gözetilerek değerlendirme yapılmasından bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı dava dilekçesinde iddiaların ispatı için gösterdiği deliller arasında, yemin delillere de dayanılmıştır. Davacının davalıya iddiasını ispat için yemin yöneltme hakkı vardır. Mahkemece davacının yemin yöneltme hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelemeye şimdilik gerek görülmemiştir.