İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/7924 K.2022/9746

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl ve birleşen alacak davalarından asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf…

Esas2022/7924Karar2022/9746Tarih21 Aralık 2022Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2022/7924 E., 2022/9746 K.·Mahkemesi : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2022
İlk derece mahkemesi
BURSA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl ve birleşen alacak davalarından asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurularının reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; bölge adliye mahkemesince davalının temyiz talebinin reddine yönelik ek karar verilmesi ve bu ek kararın davalı tarafından temyiz edilmemiş olması nedeniyle davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, asıl davada; mülkiyeti Genel Müdürlüklerine ait olan stadyumlarda maçlarını oynayan Spot Toto Lig kulüplerinin bilet satışlarından elde ettikleri hasılattan % 7 Genel Müdürlük payının ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda davalı ... kulübünün 28/02/2013 ve 03/03/2013 tarihlerinde Bursa Atatürk Stadyumunda yaptığı futbol müsabakalarıyla ilgili herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek 87.168,60 TL, birleşen 2017/535 esas sayılı dosyada 2014-2015 yılı hasılatından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL, birleşen 2017/542 esas sayılı dosyada 2015-2016 yılı hasılatından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL idare alacağının, % 7 Genel Müdürlük payının tahsilinden itibaren 3 iş günü içinde işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı; davalının talep ettiği % 7'lik payın, giderleri genel müdürlük bütçesinden karşılanmak suretiyle düzenlenen her türlü spor müsabakaları ile ilgili olduğunu, futbol müsabakalarının Türkiye Futbol Federasyonu tarafından düzenlendiğini bu nedenle davacının hasılat payı talep etme hakkı bulunmadığını, ayrıca davalı ile aralarında stadyum kiralama sözleşmesi bulunmadığını, sözleşmenin Bursa Büyük Şehir Belediyesi ile tanzim edildiğini ve kiraların Bursa Büyük Şehir Belediyesine ödendiğini beyanla asıl ve birleşen davanın reddini dilemiştir.

İlk derece mahkemesince; davacı müdürlüğün, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sportif Müsabaka ve Gösteri Hasılatının Dağıtımına Dair Yönetmeliğin hükümlerine göre net hasılatın %7’si oranında pay alması gerektiği, aydınlatma-elektrik, güvenlik ve emniyet ödemelerinin, Yönetmeliğin 7. maddesinde belirtilen diğer giderlerden olduğu, bunlara bağlı olarak, bilirkişi raporunun Yönetmeliğe uygun düzenlendiği kanaatine varılarak,

denetime elverişli bilirkişi raporunda açıklandığı şekilde giderler düşüldükten sonra davacı kuruma, %7 pay olan 22.312,83 TL'nin ödenmesi gerektiği, birleşen dosyalarda ise %7 Genel Müdürlük payının doğmayacağı kanaatine varılarak asıl davanın kısmen kabulüne, 22.312,83 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge adliye mahkemesince; taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine dair verilen karar, davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık; davalı ... kulübünün, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü’ne ait stadyumlarda oynadığı maçlar nedeniyle bilet satışlarından elde ettiği hasılattan genel müdürlüğe ödemesi gereken payın belirlenmesine ilişkindir.

Gençlik Ve Spor Genel Müdürlüğü Sportif Müsabaka Ve Gösteri Hasılatının Dağıtımına Dair Yönetmelik’in futbol müsabakalarında hasılatın dağıtımı başlıklı 8. maddesinde “Türkiye Futbol Federasyonu Başkanlığı tarafından Genel Müdürlüğe ait tesislerde düzenlenen (intifa hakkı verilen tesisler hariç) resmi ve özel profesyonel her türlü futbol müsabakalarında ve yurt içindeki temsili ve milli futbol müsabakalarında bilet satışlarında elde edilen hasılatın hesap ve dağıtımı 7. madde ve Ek –2 tablo esaslarına göre yapılır. İntifa hakkı verilen tesislerde ise müsabakaların net hasılatının sadece %7’si Genel Müdürlük payı olarak Genel Müdürlük hesabına gönderilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda bahsi geçen yönetmelik maddesine göre davacı payının hesaplanması, yönetmeliğin hasılat dağıtım çizelgesi ek:2 tablosunda belirlenmiş olup, bu tabloya göre KDV dahil bilet satışından elde edilen toplam hasılat bedelinden KDV’nin çıkarılması üzerine dağıtılacak net hasılat hesaplandıktan sonra bu miktarın %7’sinin genel müdürlük payı olarak kabul edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile bilet satışından elde edilen toplam hasılat bedelinden yönetmelikte belirtilen müsabaka giderlerinin düşülerek hesaplama yapılması hatalı olup bozma nedeni yapılmıştır.

İlk derece mahkemesi kararının, yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmiş olduğundan, HMK'nın 373/1 maddesi uyarınca, işbu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, aynı Kanunun 371 inci maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının davacı yararına BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2022/7924, K. 2022/9746, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/7924
Karar No
2022/9746
Tarih
21 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/7925 K.2022/9584
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/7927 K.2022/9336
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/7928 K.2022/9945
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/7930 K.2022/9946
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/7932 K.2022/10280
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/7934 K.2022/9581

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.