Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/8327 K.2023/159

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler; yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; muris ...'in Kocaali Noterliğince düzenlenen 26.04.2004 tarihli vasiyetnamesi ile Sakarya İli Kocaali İlçesi 102 ada 77 parsel ve 159 ada 4 parsel sayılı taşınmazların 1/2'sini kendisine, 1/2'sini ise eşi...'ye vasiyet ettiğini, 04.09.2006 tarihinde murisin vefat ettiğini ve vasiyetnamenin açıldığını, itiraz olmaksızın kesinleştiğini, daha sonra gerçekleşen kadastro çalışmaları sonucunda vasiyetnameye konu taşınmazların geçtiğini ve taşınmazların muris adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini ileri sürerek; vasiyetnamesinin tenfizi ile vasiyete konu her iki taşınmazın muris adına tapu kayıtlarının iptali ile 1/2'sinin adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece; dava konusu vasiyetnamenin açılarak okunduğu, vasiyetnamenin iptali için dava açılmadığı, fen bilirkişi raporu ile zemin tespiti yapılarak vasiyetnamede belirtilen yerlerin 102 ada 77 parsel ile 159 ada 4 ve 5 numaralı parsellere tekabül ettiği, 159 ada 5 parselin dava konusu edilmemekle birlikte daha önce davacı adına tescil edildiği, diğer vasiyet alacaklısının hakkı gözetilerek bu parselin yüzölçümü düşülmek suretiyle davacı adına tescil edilmesi, diğer vasiyet alacaklısı davada taraf olmadığı için geri kalan kısmın muris adına tescilinin gerektiği gerekçesiyle; davanın kabulü ile,

vasiyetnamenin tenfizine, muris adına kayıtlı 102 Ada 77 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payının davacı ... adına, 1/2 payının muris ... adına tapuya kayıt ve tesciline, muris adına kayıtlı olan 159 Ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile söz konusu taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide "B" harfi ile gösterilen 583,96 m²'lik kısmının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, "A" harfi ile gösterilen 1.019,05 m²'lik kısmının "ahşap iki katlı ev ve bahçe" vasfı ile muris adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalılardan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin15.06.2020 tarihli ve 2020/2234 E., 2020/2957 K. sayılı kararıyla, Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı vekili; taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapıldığını, davalı olarak gösterilen ...'a tebliğ edildiği belirtilen tebligatın iade edildiğini, vasiyetname gereği 1/2 payın davacı, 1/2 payın müvekkili adına tescil edilmesi gerektiğini, ancak muris adına tescil kararı verildiğini, bu şekilde kendisine bırakılan payı elde edemeyeceğini, vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşme şerhi celbedilemeden karar verildiğini ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; vasiyetnamenin tenfizi istemine istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme. 1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerekçeye göre, davalı tarafın karar düzeltme dilekçesinde bildirdiği sebeplerin Dairece verilen onama kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşılmıştır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE,

Aşağıda yazılı para cezası ile bakiye harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine,