Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/8412 K.2023/203

Taraflar arasındaki ödünç akdine dayalı itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilince kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla, kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı, davalının hesabına 90.000 dolar gönderdiğini, karşılığında mal ve hizmet almadığını, iade edilmediğini, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı, paranın davacının ortağına verilmek üzere gönderildiğini, ortağına verip belge aldığını, borç olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 2015/8623 Esas, 2016/13740 Karar sayılı ilamında "Davalının Urla İcra Dairesi ve Asliye Hukuk Mahkemesinde Bakırköy Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürdüğü, sonradan dürüstlük kurallarına aykırı biçimde yetki itirazında bulunduğu, işin esası incelenerek sonuca uygun karar verilmesi" gerektiğinden karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemece, ödünç ispat edilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Basvuran

Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairemizin 13.09.2022 tarihli 2022/5058 Esas, 2022/6418 Karar sayılı ilamı ile mahkemece kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davacı vekili, davalı hesabına havale yaptığını, şerh yazılmadığını ispat yükü davalıda olduğunu, sebepsiz zenginleşme oluştuğunu, mal ve hizmet almadığını belirterek onama kararının düzeltilerek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava havale yoluyla gönderilen paranın iadesine yönelik itirazın iptali davasıdır.

2. İlgili Hukuk Borçlar Kanunu, İİK 67/1.

3. Değerlendirme 1.Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı HMK'nun 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2.Bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin ileri sürülen sebeplerin incelenmesinin mümkün olmadığı, karar düzeltme dilekçesindeki belirtilen sebeplerin dairece verilen onama kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşılmıştır.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Karar düzeltme talebinin REDDİNE,

Aşağıda yazılı para cezası ile bakiye harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine,