Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/8487 K.2023/1323

Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düsünüldü:

I. DAVA

Davacı; sanayi sicil belgesine sahip olduğundan % 20 indirimli elektrik kullandığını, davalı şirket tarafından rızası ve bilgisi olmadan 2014 Eylül ayından 2017 Mayıs ayına kadar ticarethane aboneliği üzerinden faturalandırılarak fazla tahsilat yapıldığını, davalı tarafından söz konusu yanlışlığın fark edilmesi üzerine yapılan 115.000 TL ödemenin, fazladan ödenen miktarın tamamını karşılamadığını, ayrıca dağıtım bedelinin de fazla alındığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;

bilirkişi marifetiyle elektrik tüketiminin tespiti ile fazla alınan bedelin yasal faizi ile tahsilini, fazla alınan dağıtım bedelinin de 0,05495400 kat sayı üzerinden hesaplanarak faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 26.06.2020 tarihli dilekçesiyle dava değerini 223.471,65 TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı; davacının yasal süre içerisinde vizesini yenilemediğinden aboneliklerinin ticarethane grubuna geçildiğini, 27.04.2017 vizenin yenilerek tekrar sanayi aboneliğine geçirildiğini, vizenin sona erdiğine dair bildirimin eline ulaşmadığı iddiasının ciddiye alınarak geriye doğru 1 yıllık farkın ödenmesine karar verildiğini, üç ayrı tesisat için gecikme cezası ile 117.928,60 TL ödendiğini, ihtirazi kayıt konulmadan faturaların kabul edildiğini, dağıtım bedeline yönelik talebin Toroslar EDAŞ'a yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı elektrik perakende satış şirketinin vize süresi dolmadan 2 ay önce yazılı olarak vize edilmiş belgenin sunulmaması halinde tüketimlerin ticarethane tarifesi üzerinden yapılacağı yönünde aboneye yazılı bildirim yapmakla yükümlü olduğu, davalı tarafından yazılı olarak bildirim yapılması ön şartının yerine getirilmediği, bilirkişi raporuna göre davacıya ait 3 ayrı abonelikten tarife grubu değişimi yapılması sonucunda fazladan tahsil edilen enerji bedelinin 274.356,29 TL belirlendiği,

bu bedel üzerinden gecikme bedeli de hesaplanarak ödemelerin mahsubu ile 213.316,91 TL talep edebileceği gerekçesiyle; davanın kabulü ile 223.471,65 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; davacının hesabına fark ödemelerinin yapıldığını, dava dilekçesinde, hem tarife farkı hem dağıtım bedeli talep edildiğini, ancak talep edilen 10.000 TL'nin ayrıştırılmadığını, bu hususun açıklattırılması gerektiğini, davacı şirketin ihtirazi kayıt koymadan faturaları kabul ettiğini, dağıtım bedeli yönünden talebin Toroslar EDAŞ'a yöneltilmesi gerektiğini, raporlara itirazlarının karşılanmadığını, çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğunu, sadece matematiksel hesaplama yapıldığını, hukuki değerlendirme yapılmadığını, mevzuata uygunluğun tartışılmadığını ileri sürerek; İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava dilekçesinin açıklattırılmasında talebini fark bedel ve dağıtım bedeli olarak belirtmiş ise de, dosyada mevcut bilirkişi raporları ve taraflar arasındaki bir yıllık geriye dönük mutabakata göre esasında dağıtım bedel farklılığının yine tarife değişikliğinden mütevellit olduğu, bu itibarla iki ayrı talep gibi değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

davalının geriye dönük ödeme ile sorumluluğunu kabul ettiği, işlemdeki davalı hatasının başlangıç tarihinden itibaren ve davalının yapmış olduğu ödemeler de dikkate alınarak fazla tahsile ilişkin hesaplamanın yerinde olduğu, dağıtım bedelinin davalı tarafından tahsil edilmiş olması itibariyle husumet itirazının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde bildirdiği sebepleri tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Temyize konu uyuşmazlık; sanayi tarifesinin uygulanması için sanayi sicil belgesinin ibrazına yönelik yükümlülüğün hangi tarafta olduğuna ve bu kapsamda fark bedelin iade edilip edilmeyeceğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6948 sayılı Sanayi Sicil Kanunu'nun 2 nci maddesinde; sanayi işletmelerinin sanayi siciline kaydettirilmesi ve karşılığında alınacak sanayi sicil belgesinin gerektiğinde yetkili memurlara ibraz olunmasının zorunlu olduğu, hükme bağlanmıştır.

2. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 29.12.2010 tarihli ve 3002 sayılı kararının eki olan 21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar’ın 1 nci maddesinin A bendinde "6948 sayılı Sanayi Sicili Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır.

Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir.

Sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır." denilmektedir.

Yine 01.01.2013 tarihinden itibaren uygulanan Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Perakende Satış Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasların, Abone Gruplarının Tanımı ve Tespiti, Sanayi Abone Grubu başlıklı 2 nci maddesinde; "(1) 6948 sayılı Sanayi Sicili Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır.

Görevli perakende satış şirketinden enerji alan müşteriler sanayi sicil belgesini görevli perakende satış şirketine, başka bir tedarikçiden enerji alan müşteriler ise sanayi sicil belgesini dağıtım şirketine ibraz ederler.

Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir.

Görevli perakende satış şirketinden enerji alan müşteriler için görevli perakende satış şirketi, görevli perakende satış şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi sanayi abone grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür.

Bildirim yapılmasına rağmen sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin verilen 30 (otuz) günlük süre sonrasındaki ilk fatura döneminden itibaren tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesi üzerinden faturalandırılır. Görevli perakende satış şirketi, dağıtım şirketini abone grubu değişikliği hakkında bilgilendirir." hükmüne yer verilmiştir.

3. Bu kapsamda; görevli dağıtım ve perakende satış şirketlerine, sanayi abone grubundaki abone ve müşterilerine vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirme yükümlülüğü getirilmiştir.

3. Değerlendirme

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarının doğru şekilde belirlendiği, dava konusu tahakkuk tarihlerinde sanayi tarifesinin uygulanması için gereken sanayi sicil belgesinin ibrazına yönelik bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmeyerek fazla tahsilat yapıldığının davalı perakende satış şirketinin de kabulünde olduğu, dağıtım bedeline yönelik farklılığın tarife grubundan kaynaklandığı, bilirkişi raporuna göre sanayi tarifesinden hesaplama yapılarak muarazanın giderildiği,

davacı abonenin dağıtım bedelini tahsil eden davalı perakende satış şirketinden talepte bulunulabileceğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,