Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/8508 K.2023/207

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda dairece ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı, davalılara ait güzellik merkezinde lazer epilasyon işlemi yaptırdığını, işlemin yanlış yapılması nedeniyle vücudunda yanıklar oluştuğunu, davalılar hakkında ceza davasında mahkumiyet kararı verildiğini, yanıklar nedeniyle başka tedaviler yaptırdığını, acı çektiğini ruhen yıprandığını ileri sürerek 10.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılardan ... işlemin tıp kurallarına uygun olarak yapıldığını savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.02.2020 tarihli 2020/552 Esas, 2020/85 Karar sayılı kararı ile maddi tazminat talebinin reddine, 4000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 11.11.2021 tarihli 2021/1819 Esas, 2021/11315 Karar sayılı bozma ilamında davacının sair temyiz itirazlarının reddine, davacının hasta bilgilendirme ve takip formunda yazılı olan ödemeleri ispat ettiği maddi tazminat yönünden bu belgenin değerlendirilmesi gerektiğini belirterek karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk derece mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 1050 TL maddi tazminatın faizi ile tahsiline, manevi tazminat kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılara çeşitli zamanlarda 2400 TL ödeme yapıldığını, tedavi sürecinde zorunlu masraflarında olduğunu, davanın tümden kabulü gerektiği,

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık hatalı lazer işlemi nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Tüketici Kanunu, Borçlar Kanunu 51 ve 56 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440 ıncı maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,