Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/8565 K.2023/471

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen davalı hakkında TSK Personelinin Öğretim, Eğitim ve yetiştirme masraflarının tespitine dair yönetmelik gereğince 116.816,70 TL masraf hesap edilmiş olduğunu, ödeme yazısı tebliğ edilen davalının herhangi bir ödemede ve taksitlendirme talebinde bulunmamış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 116.816,70 TL tazminat alacağının zararın oluştuğu tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı; pilot olduktan sonra veya eğitim uçuşları devam ederken keyfi, kişisel neden ve beklentilerle TSK'dan kopmadığını, pilotluktan elendiğini ve pilot olasılığının kalmadığını, mecburi hizmet süresinin 10 yıl olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava konusu 19.044,53 TL alacağın 15.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayrıca bu miktarın 15.05.2012 tarihine kadar işlemiş faizi olan 10.160,37 TL'nin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin isteğinin reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKI YARGILAMA SÜRECI

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karsı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmustur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 15.01.2020 tarihli ve 2017/1963 Esas ve 2020/198 Karar sayılı ilamla; "Dava tarihinden sonra yürürlüğe giren davalı lehine getirilen yasal düzenlemeye göre davalının mecburi hizmet süresinin 10 yıl olarak kabulü ile buna göre karar verilmesi gerekirken 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 112. maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca mecburi hizmet süresinin 10 yıl yerine 15 yıl kabul edilerek karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirir. " gerekçesiyle karar bozulmustur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacının davasının kısmen kabulüne, dava konusu 13.210,32-TL asıl alacak ile dava tarihine kadar yasal faizi olan 07.082,25-TL' olmak üzere toplam 20.292,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacak olan 13.210,32-TL'ye 03.01.2014 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı tarafın fazlaya ilişkin isteğinin reddine, karar verilmistir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Basvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 19.10.2022 tarihli ve 2022/5757 Esas, 2022/7962 Karar sayılı ilamıyla, Mahkeme kararının onanmasına karar verilmistir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Basvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmustur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davacı vekili; davalının askeri eğitimine başladığı dönemde 15 yıl olan mecburi hizmet süresinin, 03.06.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6318 Sayılı Kanun ile 10 yıla indirildiğini, 681 Sayılı KHK'nın 29. Maddesi ile tekrar 15 yıla çıkarıldığını, ve 06.01.2017 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, davalının TSK'dan ayrılış tarihi 03.06.2012 tarihli 6318 Sayılı değişikliğinden önce olduğunu, personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelik gğreğince yükümlünün masraflarına öğrenci, harçlıkları, kitap kırtasiye, ilaç tedavi ile personel amortisman giderlerinin ve yiyecek giderlerinin tamamının dahil edildiğini ileri sürerek onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık konusu; Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen davalının öğretim, eğitim ve yetiştirme masraflarının tahsili istemine ilişkindir.

2. Ilgili Hukuk 6318 sayılı Askerlik Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 47. maddesi; "926 sayılı Kanunun 112 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “15 yıl” ibaresi “10 yıl” şeklinde değiştirilmiştir.

3. Degerlendirme 1-Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlıgı hâlinde mümkündür.

2- Karar düzeltme yoluyla incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine dava şartlarına, yargılama ve isbat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin REDDINE,

Aşağıda yazılı para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine,