Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/1280 K.2023/1453

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; davalı kurumun 2012 yılı ... Optik Sözleşmesinin ilgili maddelerine ilişkin olarak tespit ettiği aykırılıklar nedeniyle herhangi bir zararın söz konusu olmadığını, davalı kurum tarafından tespit edildiği iddia olunan işlem ve eylemlere ilişkin kurum müfettişlerince, kurumda aldıkları ifadeler sonucu rapor düzenlendiğini, sigortalı hak sahiplerinin özel araçla çeşitli semtlerden toplanıp hastaneye götürülmesinin imkansız bir suçlama olduğunu beyanla hakkında düzenlenen 25.05.2012 tarih ve 9670516 sayılı 74.688,36 TL cezai şart ve reçete bedelinin tahsili işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı; davacının sözleşme hükümlerini açıkça ihlali nedeniyle uygulanan yaptırımlarda hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece 27.02.2014 tarihli ve 2012/745 E., 2014/88 K. sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece verilen 25.06.2020 tarihli ve 2020/937 E., 2020/3475 K. sayılı ilamla; ".... Mahkemece tarafların delil listesinde talep ettiği gibi SGK soruşturma dosyası getirtilerek, müfettiş tarafından dinlenen tüm tanıklar dinlendikten sonra, her hasta yönünden uygulanan cezai işlemlerin ayrı ayrı değerlendirilmesi suretiyle SGK sözleşmeleri ve mevzuatında uzman bir bilirkişi heyetinden rapor alınması gerekirken eksik inceleme neticesinde yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, ceza yargılamasında verilen karar, dinlenen tanık beyanlarının içeriği, alınan bilirkişi raporundan davacı hakkında düzenlenen idari para cezası ve yersiz fatura bedellerinde herhangi bir hukuki aykırılık bulunmadığının anlaşıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 01.12.2022 tarihli ve 2022/7221 E., 2022/9108 K. sayılı ilamıyla; Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davacı vekili; mahkemece bozmadan sonra alınan 31.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda ve gerekçeli kararda optik sözleşmenin genel işlem şartı yönünden değerlendirmesinin yapılmadığını, davacının durumunu ağırlaştırıp ağırlaştırmadığına ilişkin bir tespite yer verilmediğini, mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekçesine uygun yargılama yapılmadığını, bozma gerekçelerinin irdelenmediğini ve esas kararda genel işlem şartına ilişkin değerlendirme yapılmadığını ileri sürerek, kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 2012 Yılı ... Optik Sözleşmesinin 6.1.6, 6.1.13, 6.1.15, 6.1.19, 5.3.9 ve 5.3.1 maddeleri dayanak gösterilerek tesis edilen cezai şart ve reçete bedellerinin tahsiline yönelik kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. Usuli kazanılmış hak olarak tanımlanan bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir (09.05.1960 tarihli ve 21/9 sayılı YİBK).

2. Bundan başka, Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün, bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş olan bu kısımları lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 tarihli ve 13/5 sayılı YİBK).

3. Değerlendirme Karar düzeltme yoluyla incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, bozmaya uygun olmasına, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunda cezai işlem uygulanan tüm reçetelerin tek tek incelendiğinin anlaşılmasına göre usul ve yasaya uygun olduğundan davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

Aşağıda yazılı para cezasının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine,