Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/1944 K.2023/3131

Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin davalının vekili sıfatıyla trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasını takip ettiğini, görevini özenle yerine getirmesine rağmen haksız olarak azledildiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsili için Türkiye Barolar Birliği (...) Tahkim Merkezi'ne başvurduğunu, Hakem kararı ile davalının gerek dava dilekçesinde gerek delil çizelgesinde tahkim anlaşmasına ilişkin bir belge sunmadığı, tahkim anlaşması mevcut olmadığından hakemin yargılama yetkisinin olmadığına karar verildiğini, ...

Tahkim Merkezi Yönergesinin 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca davalıya tebliğ edilen başvuru dilekçesinde verilen cevapta tahkime dair itirazda bulunulmamış olmasının tahkim yargılamasının yapılması için yeterli olduğunu, davalının tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir beyanda bulunmadığını, tahkim ilk itirazının cevap dilekçesinde ve cevap süresi içinde ileri sürülmesi gerektiğini, bu hususun resen dikkate alınamayacağını ileri sürerek; ...

Tahkim Merkezi'nin 05.10.2022 tarihli 2022/6 sayılı Hakem kararının HMK'nın 439 uncu maddesi gereğince iptalini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla.

Avukatlık Ücret Sözleşmesinin 8 inci maddesinde, ''Taraflar arasındaki, avukatlık sözleşmesi ile ilgili, bağlantılı veya diğer hukuki sebeplerden doğan tüm uyuşmazlıklar (sözleşmenin ihlali, feshi veya geçersizliğine ilişkin uyuşmazlıklar dahil olmak üzere), Türkiye Barolar Birliği Tahkim Yönergesi Hükümleri uyarınca tahkim yoluyla çözümlenecektir.'' düzenlemesinin yer aldığı, 9 uncu maddesinde ise, ''... bu sözleşmeden çıkabilecek uyuşmazlıklarda ... mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir.'' kararlaştırmasının mevcut olduğu,

tahkim şartı veya anlaşmasının geçerli olabilmesi için yanların tahkim iradesini açıkladıkları tahkim şartının, tartışma ve karışıklığa neden olmayacak biçimde açık ve kesin olarak belirtilmiş olmasının zorunlu olduğu, eldeki davada, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözülmesi kararlaştırıldıktan sonra, bu sözleşmeden çıkabilecek uyuşmazlıklarda ... mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kabul edilmek suretiyle tahkim şartı hükümsüz kılındığından,

konulan kayıt mutlak ve kesin olarak tahkim iradesini göstermediğinden hakem tarafından yetkili olmadığına dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının 05.10.2022 tarih ve 2022/6 sayılı Türkiye Barolar Birliği Tahkim Merkezi kararının iptaline ilişkin açmış olduğu davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili. Yargıtay (Kapatılan)15. Hukuk Dairesinin 12.12.2019 tarihli ve 2019/2824 E., 2019/5139 K. sayılı kararında, istinaf mahkemesinin tahkim anlaşmasını Yargıtay’ın önceki kararlarına dayanarak geçersiz saymasını doğru bulmadığını, ...

Tahkim Merkezi Yönergesinin 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca, davalıya tebliğ edilen başvuru dilekçesine verilen cevapta tahkime dair itirazda bulunulmamış olmasının tahkim yargılamasının yapılması için yeterli olduğunu, davalıya başvuru dilekçesi, hakem listesinin 12.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının tebligat yapılmış olmasına rağmen herhangi bir beyanda bulunmadığını, tahkim ilk itirazının da diğer ilk itirazlar gibi cevap süresi içinde ve cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiğini, müvekkili tarafından bütün sorumluluklarının yerine getirildiğini, bir gün dahi gecikme olmaksızın davasının takip edildiğini,

emek-mesai-zaman harcandığını, bilgi ve tecrübesi ile gerekli yanlışlıkları gidererek davayı karar aşamasına getirdiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hakem kararının iptaline ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 412 nci maddesi.

2. HMK'nın 439/2 nci maddesi.

3.HMK'nın 430 uncu maddesi.

4.HMK'nın 422/1 inci maddesi.

5.... Tahkim Merkezi Yönergesi'nin 8 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.... Tahkim Merkezi Yönergesinin 8 inci maddesinde ''1-Davalı, cevap dilekçesinde tahkim anlaşmasının varlığı, geçerliliği, içeriği, kapsamı veya uygulanması hakkındaki itirazını ileri sürer. Aksi takdirde davalının yetki itirazı dikkate alınmaz. Cevap dilekçesi sunulmadığında veya cevap dilekçesinde tahkim anlaşmasının varlığı ya da geçerliliğine ilişkin itirazda bulunulduğunda bu husus, Hakem/Hakem Heyeti tarafından karara bağlanır.

2-Hakem/Hakem Heyeti, tahkim anlaşmasının varlığı veya geçerliliğine ilişkin itirazlar da dahil olmak üzere, kendi yetkisi hakkında karar verir. Hakem/Hakem Heyetinin asıl sözleşmenin hükümsüzlüğüne karar vermesi, kendiliğinden tahkim anlaşmasının hükümsüzlüğü sonucunu doğurmaz." hükmü yer almaktadır.

Bu madde kapsamından davalıya gönderilen başvuru dilekçesinin davalıya tebliğ edilmesine karşın davalı tarafından cevap verilmemesi halinde tahkim anlaşmasının varlığı ya da geçerliliğinin hakem tarafından karara bağlanacağı anlaşılmaktadır.

2. Kaldı ki, taraflar arasında düzenlenen Avukatlık Ücret Sözleşmesinin 8 inci maddesinde, ''Taraflar arasındaki, avukatlık sözleşmesi ile ilgili, bağlantılı veya diğer hukuki sebeplerden doğan tüm uyuşmazlıklar (sözleşmenin ihlali, feshi veya geçersizliğine ilişkin uyuşmazlıklar dahil olmak üzere), Türkiye Barolar Birliği Tahkim Yönergesi Hükümleri uyarınca tahkim yoluyla çözümlenecektir.'' düzenlemesinin yer aldığı, 9 uncu maddesinde ise, ''... bu sözleşmeden çıkabilecek uyuşmazlıklarda ... mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir.'' düzenlemesine yer verilmiştir.

Tahkim şartının geçerli olması için tahkim şartının tartışma ve karışıklığa neden olmayacak biçimde açık ve kesin olarak belirtilmiş olması gerekir.

Sözleşmenin 8 inci maddesindeki tahkim şartında bu sözleşme ve sözleşme ile ilgili, bağlantılı veya diğer hukuki sebeplerden doğacak tüm uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümleneceği kararlaştırıldıktan sonra takip eden maddede ... mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu düzenlendiğinden tahkim şartına konulan bu kayıt tahkim şartını kesin olmaktan çıkartmış ve geçersiz hale getirmiştir.

3. Bu durumda tarafların tahkim şartının uygulanmasından vazgeçmiş olmaları ve tahkim şartına konulan kaydın tahkim şartını geçersiz kılması nedeniyle tahkim şartının uygulanma olanağı ortadan kalkmıştır.

4. Açıklanan ilkeler dikkate alındığında; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın onanması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 17.01.2023 tarihli ve 2022/13 Esas, 2023/1 Karar sayılı kararın ONANMASINA

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine,