Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/2151 K.2023/3901

Taraflar arasında görülen haksız kesinti nedenine dayalı alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne dair verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 21.9.2021 tarihli ve 2021/4277 Esas, 8756 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen miktar itibariyle karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere onanmasına karar verilmiş; onama kararı üzerine Mahkemece, hükmün aynı tarihte kesinleştiğine dair şerh verilmiştir.

Davalı kurum vekili 16.12.2022 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin harçtan muaf olduğunu belirterek, hüküm kısmının 4 no’lu maddesi ile başvurma harcı ve vekalet harcı toplamı 28,05 TL’nin müvekkilinden tahsiline dair verilen kararın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesi gereğince düzeltilmesini talep etmiş; Mahkemece, kararın temyiz incelemesi sonucu onanarak kesinleştiği, 6100 sayılı Kanun uyarınca ileri sürülen talep hakkında tashih veya tavzih yoluyla herhangi bir işlem yapmanın hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle talebin reddine dair ek karar verilmiştir.

Mahkemenin 25.01.2023 tarihli ek kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, davalı kurum vekilince temyize konu edilen miktar 28,05 TL olup Mahkemenin ek karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 12.950,00 TL’nin altında kalmaktadır.