Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/2339 K.2024/110

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalının araba almak amacıyla müvekkilinden borç istediğini, müvekkilinin de bunun üzerine davalının dava dışı... Otomotiv Kiralama A.Ş.'den 08.01.2018 tarihinde satın almış olduğu ... plakalı araca istinaden 107.775,00 TL'yi kendi hesabından dava dışı... Otomotiv Kiralama A.Ş.'ye "... Araç Bedeli" açıklaması ile ödeme yaptığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının ödemeyi... Otomotiv A.Ş'ye yaptığından müvekkilinin davada taraf sıfatının bulunmadığını, davacının yanında çalışan dava dışı...'e verdiği vekaletname ile kendisine ait bir aracın satıldığını ve aracın satış bedeli ile bu aracı satın aldığını, davacının araç bedeline ilişkin bir ödeme yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafça...

Otomotiv Kiralama A.Ş.'ye davalı ... adına 107.775,00 TL gönderildiği, banka yolu ile gönderilen havalenin açıklamasının "... araç bedeli" olduğu, ödemenin gerçekleştirildiği tarih olan 08.01.2018 tarihinde davalı ... adına ... plakalı aracın alınıp trafik tescil müdürlüğünde davalı ... adına tescilinin yapıldığı, davacı tarafca davalıya verilen borç paranın iadesi gerçekleşmediğinden ilamsız takip başlattığı, davalı tarafından bu ilamsız takibe itiraz edildiği,

davalı ...'e ait ... plakalı araç için davacının ödeme yapmış olduğu anlaşıldığından davalı/borçlunun İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2019/17786 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız olduğu ve iptali gerektiği gerekçeleriyle, itirazın tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere iptali ile takibin takipten sonra yasal faiz işletilmek suretiyle devamına, davacının alacağı likit olduğundan ve borçlu itirazında haksız olduğundan takip konusu alacağın %20'si olan 21.555,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; müvekkilinin kendi arabasını satması için davacının birlikte çalıştığı...'e vekaletle birlikte aracını verdiğini,'in aracı satarak parasını tahsil ettiğini, ...ile ilgili davanın halen İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/36 E. sayılı dosyası ile derdest olduğunu, bu dosyada müvekkiline ait aracın vekaleten satışından...'e ödenen bedelin bankadan aynı gün ...tarafından, davacı ...'na gönderildiğinin kanıtlandığını, bu iddianın üzerinde durulmadığını, araştırılmadan karar verildiğini, davacının ödemeyi doğrudan müvekkiline yapmayıp dava dışı... Otomotiv A.Ş.'ye yaptığı halde müvekkiline yapılmış ödeme kabul edilerek karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; icra dosyasında takip sebebinin "... araç bedeli" açıklaması ile dava dışı... Otomotiv A.Ş.'ye gönderilen havale olarak belirtildiği, EFT'nin yapıldığı tarih olan 08.01.2018 tarihinde davalı adına ... plakalı aracın tescilinin yapıldığı, davalının bu parayı geri ödediğini ispat etmediği, ... plaka sayılı aracın davalı adına tescili yapılmasına rağmen bu aracın satış bedelinin tamamının dava dışı... otomotiv Kiralama A.Ş.'ye davalı tarafından ödendiğine yönelik yazılı delil sunulmadığı ve yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle ve davalı ile ...arasındaki davada, ...'in Bölge Adliye Mahkemesi dosyasına sunduğu beyanında davalıya vekaleten davalının aracını satarak bedelini davacı ...'na ödediğini beyan ve ikrar ettiğini belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekaletsiz iş görme hükümleri kapsamında davalının satın aldığı aracın bedelinin davacı tarafından ödenmesi nedeniyle, ödenen paranın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi,

2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı maddesi,

3. 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 526, 529 ve 530 uncu maddeleri,

4. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen kararda; belirtilen gerekçelere ve özellikle davacının, kendi hesabından "... araç bedeli" açıklaması ile aracın alındığı şirkete havale ile ödemeyi yaptığı, ödemenin yapıldığı tarih olan 08.01.2018 tarihinde davalı adına ... plakalı aracın tescilinin yapıldığı, davacının, davalı namına yapılan ödemeyi davalıdan isteyebileceği, dava şartları ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,