Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/2436 K.2023/3201

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen Tüketici Hakem Heyeti Kararına itiraz davasında davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalının kendisinden hat bakım ve işletim bedeli ücretinin alınmaması ve geçmişe yönelik tahsil edilen ücretin yasal faiziyle iadesi için ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına yaptığı başvuru üzerine 13.12.2021 tarihli karar ile hatalı olarak başvurunun kabulüne karar verildiğini ileri sürerek; ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetinin 13.12.2021 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının ...

2. İdare Mahkemesinin 06.10.2020 tarihli ve 2019/1124 E., 2020/522 K. sayılı kararından bahisle, hat bakım ve işletim bedeli ücretinin alınmaması ve tahsil edilen ücretin yasal faiziyle iade edilmesini istemesi yönündeki başvurusunun idari işlem niteliği taşıdığı ve uyuşmazlık konusu edilen başvurunun, “hat bakım ve işletim bedelinin iptali” yönünde sadece Tarifeler Yönetmeliğinden hat bakım ve işletim bedelinin kaldırılmasına karar verildiği, tüketiciye iadesine dair bir hüküm kurulmadığı,

başvurucunun Tüketici Hakem Heyetine ödeme yapılması yönündeki başvurusunun yerinde olmayıp, talebin ayrı bir idari işlem niteliği taşıdığı ve uyuşmazlık konusu edilen başvuru Tüketici Hakem Heyetinin görev alanına giren bir işlem olmadığı,

6502 sayılı Kanun ve Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği gereğince Tüketici Hakem Heyetinin davaya konu edilen başvuruyu incelemeye yetkisinin bulunmadığını, bu hüküm gereğince davaya konu edilen başvuruyu görev alanı dışında kaldığından bahisle iade etmesi gerekmekte iken kabulüne dair verilen karar usul ve yasalara aykırı olduğundan Tüketici Hakem Heyetine başvuran davalının isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği gerekçesiyle; davanın kabulü ile ...

İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 13.12.2021 tarihli kararının iptaline kesin olarak karar verilmiştir.

IV. KANUN YARARINA TEMYİZ

A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Adalet Bakanlığının 10.04.2023 tarihli yazısında; Mahkemece davalıdan "hat bakım ve işletim bedeli" adı altında ücretinin alınmaması ve geçmişe yönelik tahsil edilen ücretin yasal faiziyle iadesine ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın çözümünde 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerinde öngörülen usul kapsamında tüketici hakem heyetlerinin görevli olduğu kabul edilip bu cihette yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı bulunduğu ileri sürülerek; kararın, kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (6502 sayılı Kanun) 2, 3 ve 70 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı idarenin 2017 yılı 3. Olağanüstü Genel Kurulunda Aylık periyotlarda alınacak bakım bedelinin tüm abonelere 3,00 TL olarak uygulanmasına karar verildiği, akabinde söz konusu karar gereğince davacı idare tarafından "hat bakım ve işletim bedeli" adı altında abonelerden alınan ücretin hukuka aykırı olduğundan bahisle iptali istemiyle açılan davanın görüldüğü ...

2. İdare Mahkemesinin 06.10.2020 tarihli ve 2019/1124 E., 2020/522 K. sayılı kararıyla; davacı idare tarafından "hat bakım ve işletim bedeli" adı altında abonelerden alınan ücretin hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla idari işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın ... Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesinin 04.03.2021 tarihli ve 2020/1541 E., 2021/301 K. sayılı istinaf başvurusunun reddi kararı ile kesinleştiği anlaşılmaktadır.

2. Her ne kadar Mahkemece, davanın ayrı bir idari işlem niteliği taşıyıp Tüketici Hakem Heyetinin görev alanına girmediğinden bahisle Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmişse de, davacı idare ile abonesi olan davalı arasında alınan hizmete yönelik çıkan ihtilaf 6502 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin (I) bendi gereğince tüketici işlemi olduğundan,

davalıdan "hat bakım ve işletim bedeli" adı altında ücreti alınmaması ve geçmişe yönelik tahsil edilen ücretin yasal faiziyle iadesine ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın çözümünde 6502 sayılı Kanun uyarınca tüketici hakem heyetlerinin görevli olduğu kabul edilip sonucuna göre inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olduğundan, Adalet Bakanlığının yerinde görülen temyiz talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile 6100 sayılı Kanun'un 363 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kararın sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Kararın bir örneğinin ve dava dosyasının Adalet Bakanlığına gönderilmesine,