Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/3128 K.2024/1185

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalı Kurumun 07.07.2015 tarihli yazısı ile eczacı olan müvekkili hakkında 2012 yılı protokolünün, 5.3.5 maddesi uyarınca ... adına düzenlenen 11 adet reçetede hasta ve hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçların kuruma fatura edilmesi nedeniyle 5.832,80 TL fatura bedelinin 5 katı olan 29.164,00 TL cezai işlem uygulandığını, aynı hasta adına düzenlenen 14 adet reçetede 5.3.14 maddesindeki eczacıların hasta gönderilmesi için işbirliği ve yönlendirme yapılamayacağı yasağına aykırılık nedeniyle 3 ay süreyle sözleşmenin feshedildiğini,

1 adet reçetede 5.3.15 maddesinde düzenlenen muayene katılım payını tahsil etmemek amacıyla reçete girilip silinmesi eylemi nedeniyle 500,00 TL cezai işlem uygulandığını, 4.3.6 maddesine göre yersiz ödenen 12 adet fatura bedeli olan 8.284,88 TL nin tahsiline karar verildiğini, yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin, hastanın ilaç alma hakkı olup olmadığını anlamak için reçetenin sisteme girilip silindiğini, hastanın annesine bilgi verdiğini, onunda doktora bu miktarda reçete yazdırdığını, ilaçların hasta tarafından alındığını,

usule aykırı hiç bir eylemin bulunmadığını belirterek müvekkili aleyhine verilen 3 aylık sözleşme feshi ve para cezalarının iptaline, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; üzerine ilaç yazılan ... ve annesi ...'in ilaçları almadıklarını beyan ettiklerini, kurum tarafından yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda protokole aykırılık tespit edildiğinden eczacı hakkında yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu olaya ilişkin Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinde dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla yapılan yargılamada davacı hakkında her iki suç bakımından da yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verildiği,

yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda Kurum tespitine ilişkin herhangi bir somut delil ve belgenin bulunmadığının, yine eczacı tarafından muayene katılım payının tahsil edilmediğine ilişkin herhangi bir ifadenin bulunmadığından söz konusu protokole aykırılığın tespit edilemediğinin belirtildiğinden Kurum işleminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı Kurumun 07.07.2015 tarihli yazısı ile davacı hakkında verilen sözleşmenin 3 ay süre ile feshi cezası ile verilen para cezasının iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili; üzerine ilaç yazılan ... ve annesi ...'in ilaçların bir kısmını hiç teslim almadıklarını, ilk reçete dışında aile hekimine gitmediklerini beyan ettiklerini, Kurum tarafından yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda protokole aykırılık tespit edildiğinden eczacı hakkında yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, dosya kapsamı itibariyle Kurumca yapılan işlemlerde bir isabetsizlik bulunmadığının ortaya konulmasına karşın eksik araştırma ve hatalı hukuki değerlendirmelerle yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; gerek bu dosya kapsamında gerekse Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamalar ve alınan bilirkişi raporları uyarınca davalı kurum işleminin hukuka aykırı olduğunun ortaya konulmasına göre; inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davalı vekilinin yerinde bulunmayan sair istinaf itirazlarının reddine, ancak davalı Kurum harçtan muaf olup bu husus gözetilmeksizin davalı aleyhine harca hükmedilmesinin isabetsiz olduğu, gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile Mahkemece kararının kaldırılmasına,

davanın kabulü ile, davalı Kurumun 07.07.2015 tarihli yazısı ile davacı hakkında verilen taraflar arasındaki sözleşmenin 3 ay süre ile feshi cezası ile verilen para cezasının iptaline, davalı kurum harçtan muaf olduğundan açılan dava uyarınca harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı kurum tarafından davacı eczacı hakkında 2012 yılı protokolünün, 5.3.5 ve 5.3.15 maddelerine aykırılık nedeniyle uygulanan cezai şart ve 5.3.14 maddesine göre uygulanan 3 ay süreyle sözleşmenin feshi işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2012 yılı protokolünün, 5.3.5 nci 5.3.14 üncü ve 5.3.15 inci maddeleri,

3. Değerlendirme Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, özellikle Mahkemede dinlenen reçete sahibi ...'un ilaçları aldığını ve kullandığını beyan ettğinin anlaşılmasına, göre davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,