Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/3734 K.2024/1553

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkili tarafından yapılan mükerrer ödeme nedeniyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini alan davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, açılmış olan takibin cebren ödemek zorunda kalınan paranın rücuen tahsiline ilişkin olduğunu ileri sürerek; itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı; yargılama sırasında vefat etmiş, mirasçıları davaya dahil edilmiş, dahili davalılardan Biril, Büşra ve Burcu vekili; dahili davalıların babaları olan davalının ölümünden sonra mirası reddettiklerini, kesinleşen mirasın reddi kararı gereğince müvekkillerinin davaya dahil edilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 10.06.2014 tarihli ve 2013/309 E., 2014/309 K. sayılı kararıyla; dahili davalılar Biril, Büşra ve Burcu aleyhine açılan davanın reddine, dahili davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Karara karşı süresi içinde davacı vekili ve dahili davalılardan Ziya Tardu velisi temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 22.10.2015 tarihli ve 2014/20550 E., 2015/16430 K. sayılı ilamıyla; davalı ... velisi tarafından verilen temyiz dilekçesinde mirasın reddedildiğinin bildirilerek buna ilişkin karar ibraz edildiği, bu nedenle karar ve mirasın reddi hükümleri çerçevesinde varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dahili davalı ...'nun davalının mirasını reddetmesi ve verilen kararın kesinleşmesi sebebiyle, davanın dahili davalı ... yönünden de reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mükerrer olarak yapıldığı bildirilen ödemenin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605 vd. maddeleri.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen kararın bozma ilamında belirtilen hukuki esaslar gereğince verilmiş olduğu, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin ileri sürülen sebeplerin incelenmesinin artık mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR