Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/455 K.2023/523

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; davalı ile 15.01.2003 tarihinde yüklemeli bağış akdi düzenlediklerini, kendi edimini yerine getirip inşaatı tamamlamasına karşın 2009 yılına kadar haklı bir gerekçesi olmaksızın davalının kira veya işletim hakkının devrine dair sözleşme yapmaya yanaşmadığını ileri sürerek; akde aykırılık nedeni ile müspet zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL maddi ve uğradığı kişisel haklarının ihlalinin giderilmesi için 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı; aralarındaki sözleşmenin yüklemeli bağış sözleşmesi niteliğinde olmadığını, kira veya işletme hakkının devrine ilişkin olarak sözleşme yapılamamasının davacının kendi kusurundan kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Dairenin 10.12.2020 tarihli ve 2020/5507 E., 2020/7662 K. sayılı bozma kararı doğrultusunda davacının ıslah talebi gözetilerek maddi tazminatın kabulüne, sözleşmeye aykırılık sebebiyle davacının kişilik hakkının ihlal edildiği ispatlanamadığı gerekçesiyle, 151.814,17 TL maddi zararın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 24.10.2022 tarihli ve 2022/6814 E., 2022/8079 K. sayılı kararıyla, Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı vekili; temyiz başvurusuna yönelik verilen red kararına ilişkin açıklamanın yetersiz olduğunu, temyiz dilekçesinde belirtilen hususların dikkate alınmadığını, yeterince değerlendirilmediğini, maddi tazminat kısmı yönünden kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sözleşmenin zamanında yapılmaması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Yargıtay bozma ilamına uyulmakla artık bozma ilamında belirtilen şekilde işlem yapılması zorunluluk haline gelir. Mahkeme bozmaya uyma kararı ile bağlıdır. Bozma kararının gereklerini yerine getirmekle yükümlüdür.Bu ilke kamu düzeni ile ilgili olup, Yargıtayca kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Hakimin değişmesi dahi açıklanan bu hukuki ilkeye etki yapamaz. (09.05.1960 tarihli ve 21/9 sayılı YİBK)

3. Değerlendirme 1.Yargıtay kararlarının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440 ıncı maddesinde sayılı sebeplerinin birinin varlığı halinde mümkündür.

2.Karar düzeltme yoluyla incelenen kararını Dairenin 10.12.2020 tarihli ve 2020/5507 Esas 2020/7662 Karar sayılı bozma ilamına uyularak verilediği, davalı tarafın karar düzeltme dilekçesinde bildirdiği sebeplerin Dairece verilen onama ilamının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşılmıştır.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;