Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/5702 K.2024/3822

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili. İstanbul İli Kartal İlçesi ...

Mahallesi 10501 ada 734 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının 15.10.1984 tarihli ve 1/905 sayılı tapu tahsis belgesi ile muris ... adına, bir kısmının 27.01.1988 tarihli ve 2/4482 sayılı tapu tahsis belgesi muris ... adına bedeli yatırılarak satın alındığını, taşınmazın halen konut olarak müvekkilleri tarafından kullanıldığını, dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu tahsis belgesi alınması için gerekli ödemenin ... ve ... tarafından yapıldığı halde, davalı idare tarafından 13.05.2010 tarihli ve 699 sayılı encümen kararı ile tapu kaydının davacılar adına tescili için yeniden bedel talep edildiğini,

talep edilen bedelin davacılar tarafından ödendiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 50.000,00 TL mükerrer ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07.06.2022 tarihli dilekçesi ile bu talebini 446.138,93 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı idare vekili; davacıların iddialarının aksine mükerrer tahsilat yapılmadığını, işlemlerin usul ve yasalara uygun gerçekleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacıların murislerinin 2981 sayılı Kanun'un 9/b ve 10/a maddeleri uyarınca işlem yaparak arsa tahsis bedeline ilişkin ödemeleri yetkili kuruluşa tam ve geçerli olarak yaptığı, taşınmazın Hazine tarafından 2010 yılında bedelsiz olarak devredildiği davalı Belediyenin 13.05.2010 tarihli encümen kararı ile davacıdan talep ettiği arsa tahsis bedelinin mükerrer ödeme teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, ödeme yasa gereği gerçekleştiğinden mükerrer ödeme sayılmayacağını, encümen kararı ile taşınmazın bedeli karşılığında davacılar adına tesciline karar verilerek kararın tebliğinin sağlandığını, 2981 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi uyarınca yapılan işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, fon hesabına yatırılan bedellerin 2942 sayılı Kanun'a göre belirlenmediğini ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı ... tarafından süresinde zamanaşımı itirazında bulunulmadığı, tapu tahsis belgesi ile hak sahibi olan davacılar murisi ... ve ...'in imar affı müracaatında bulundukları taşınmazın Hazine adına tapuda kayıtlı olması nedeniyle 2981 sayılı Kanun'un 9/b ve 10/a maddeleri uyarınca işlem yapılarak, arsa tahsis bedeline ilişkin ödemelerin yetkili kuruluşa tam ve geçerli olarak yapıldığı,

taşınmazın Hazine tarafından bedelsiz olarak devrinden sonra davalı Belediyenin 13.05.2010 tarihli ve 699 sayılı Encümen Kararı ile davacılardan tahsil ettiği arsa bedelinin mükerrer ödeme teşkil ettiği, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf sebeplerini tekrar ederek, kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 2981 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tahsis olunan arsa nedeniyle mükerrer olarak yapılan ödemelerin tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Mülga 2981 sayılı Kanun'un 9 ve 10 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle arsa tahsis bedeline ilişkin ödemelerin yetkili kuruluşa tam ve geçerli olarak yapıldığının belirlenmesine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,